Blog de Mírian Macedo

O Velho e a moça

2012-01-03T10:36:00.000-08:00

O que feministas esquerdistas, daquelas que babam ao denunciar a opressão do poder machista sobre a mulher, dirão desta história aqui?
Luis Carlos Prestes tinha 54 anos, em 1950. Era poderoso, autoritário, sua decisão era lei no Partido Comunista. Ninguém ousava discutir ou contrariar sua vontade. Maria, moça comunista de apenas 19 anos - 35 anos mais jovem que Prestes - dois filhos, separada do marido, é designada pelo partido para ser segurança do Velho, no aparelho onde ele vivia clandestino em São Paulo. Maria conta:
"Um dia, ele (Prestes) chegou pra mim e me propôs casamento. Eu disse que ia pensar. O companheiro Giocondo Dias apareceu lá em casa. Aí eu falei pra ele: “Olha, Giocondo, o Prestes quer que eu case com ele. Aí fomos pro escritório dele [Prestes] pra conversar. Falei: “Conversei com o Giocondo sobre o nosso relacionamento, e ele disse que a gente é quem decide. Aí o Giocondo falou: “Junta logo! É melhor...”. Aí a gente se juntou. Foi só isso. Não teve esse negócio de beijinho, abracinho, essas coisas... Só depois. Na época da clandestinidade, Prestes ficava preocupado porque eu não saía de casa pra me divertir, ir ao cinema, teatro, nem visitava minha família. Não podia. Fiquei quase 10 anos sem ver família, sem ter contato com ninguém. Quando eu apareci, meus irmãos tinham pensado que eu tinha morrido."

http://www.revistadehistoria.com.br/secao/entrevista/guerreira-prestes

É verdade, nem tudo é verdade.

2012-01-02T09:29:00.000-08:00

‎‎(atenção: ligar a tecla sap, é piada, ironia, pegadinha, humor negro, OK?)

"os agentes perceberam a manobra e conseguiram cercar o carro do Juarez, impedindo a fuga – aí ele optou pelo suicídio, cumprindo sua parte no pacto de morte que havia firmado com a companheira".
Suicídio?! Os milicos sempre contam esta mentira, para encobrir os assassinatos cruéis, sob torturas bárbaras e desumanas, de militantes que lutavam por liberdade e justiça. Só quem diz a verdade sobre os anos de chumbo são os próprios revolucionários da esquerda. Confere aqui " a ótica da militância".http://www.observatoriodaimprensa.com.br/news/view/_ed671_arquivos_secretos__nem_tudo_e_verdade

É assim: quando os órgãos de segurança diziam que um militante tinha suicidado, a gritaria era geral: "Mentira, foi torturado e morreu". Agora, quando a esquerda informava que um dos seus tinha cometido suicídio, aí era verdade, era doação heróica da própria vida para não comprometer outros companheiros ou prejudicar a causa. Então, tá.
Noutro trecho, o terrorista Celso Lungaretti, também da VPR, conta: um revolucionário da pesada (Wellington Moreira Diniz, alto dirigente da VPR) "teve de afastar-se da militância ativa por causa de problemas cardíacos". Ainda assim, "apesar das brutais torturas, seu coração resistiu e ele tomava fortes calmantes na prisão".
Como diria a transex Valéria, a que era Waldemar: "Tá de deboche?"
E a conversa 'de amigos 'de Lungaretti com o tenente-coronel Ary Pereira de Carvalho, da Divisão de Infantaria, responsável pelo IPM da VPR, que (lhe)contou o ocorrido em 18/04/1970 sob a ótica da repressão? Pode?!

Carniceiros?! Deviam comer alface.

2011-12-31T08:05:00.000-08:00

Começou. Na capa, o Velho comunista descansando ao sol; dentro, a lista de 233 'torturadores', coronel Brilhante Ustra encabeçando. É o Especial Prestes, publicado na primeira edição de 2012 da Revista de História da Biblioteca Nacional, financiada inteiramente com dinheiro público. http://www.revistadehistoria.com.br/secao/na -rhbn/especial-prestes
Vamos ver se eu entendi. Os revolucionários de esquerda acusam a ditadura de, deliberada e sistematicamente, torturar e violar os direitos humanos. Não são abusos - dizem . É método - garantem.
Os ditadores também reprimem e cerceam a liberdade de expressão, é outra acusação. Engraçado é que os revolucionários alardeiam os desmandos no momento mesmo em que, usando de liberdade de expressão, listam como torturadores 233 militares e civis, com nome, sobrenome, patente e função, sem que, depois, nada lhes aconteça. Ninguém é torturado, nem por fazer a lista nem por divulgá-la na imprensa. Não é interessante esta ditadura?
A lista dos 233 'torturadores' foi redigida em 1975, por um grupo de 35 presos políticos, que estavam cumprindo pena nas cadeias. José Genoino era um deles. Alguns jornais na época fizeram um registro do assunto,a lista foi publicada na íntegra, em 1978, no Em Tempo (jornal alternativo infestado de revolucionários de todo tipo e peça fundamental na criação do PT).
Agora, me diz: como é que, no auge do poder, uma ditadura que matava e esfolava, torturava e trucidava, deixa que se publique uma lista desta natureza? Como um regime sangrento, opressivo e assassino permite a circulação de um jornal de comunistas notórios e conhecidos, que publicam uma lista com nome, sobrenome e função de torturadores que servem nos organismo da repressão e nenhum dos responsáveis pela publicação é preso, torturado, trucidado e esfolado? Mas a lista não quer provar precisamente que a repressão é um bando de carniceiros monstruosos que torturavam ouvindo música clássica?!

E mais: a lista tinha sido elaborada por presos políticos que estavam cumprindo pena dentro das cadeias, nas mãos dos 'carniceiros'. Ora, era só ir lá, pegar um por um e dar um 'corretivo'. A mera circulação e existência de um jornal como Em Tempo é prova de .... liberdade de expressão! Este deve ser um 'exemplum in contrarium' de que fala o professor Olavo de Carvalho.

Especial Prestes

O acervo pessoal de Luiz Carlos Prestes, que será doado por sua viúva, Maria Prestes, ao Arquivo Nacional, traz entre cartas trocadas com os filhos e a esposa, fotografias e documentos que mostram diferentes momentos da história política do Brasil

Os donos do chumbo: veja a lista de 1975 com os nomes de 233 torturadores, conforme consta no relatório da IV Reunião Anual do Comitê de Solidariedade aos Revolucionários do Brasil encontrado no acervo pessoal de Luiz Carlos Prestes

Entrevista com Hamilton Pereira, um dos autores da lista de 1975

A viúva Maria Prestes conta as histórias de uma vida digna de roteiro de cinema, que inclui prisão, fuga, clandestinidade e, claro, amor

A República da Acerola

2011-12-27T19:22:00.000-08:00

"Roberto,
venceste. O teu relato ecomaterialista dialético de viés marxista-ornitológico é irrespondível. Gelei quando li A República da Acerola.
Eu acuso o golpe e confesso: me rendo. O que dizer a um homem que quando olha colibris enxerga no comportamento natural de simples avezinhas a analogia com a forma medonha do egoísmo humano? Como alguém pode transferir para a natureza a face repulsiva da opressão e da exploração do homem pelo homem? O que leva um autodenominado "professor universitário, psicólogo, pedagogo e escritor" a se referir a um grupo de prosaicos passarinhos como
'posseiros', 'latifundiários', 'opressores', 'capatazes' e 'paus-mandados"
e ver na disputa por um pouco d'água entre pássaros a 'organização dos pequenos' , 'o pesadelo dos grandes', o 'conflito', e outros conceitos que ficariam melhor em panfletos esquerdistas de inimigos da riqueza do que em compêndios de sociologia ou em páginas líricas da literatura?
E os entretítulos? O que é aquilo?! "A gênese do poder, A imposição do poder, A incapacidade de organização, Da incapacidade de leitura da realidade, As mudanças geradas pela opressão, A outra república"! Meu Deus!
De onde tu tiraste os fundamentos para as tuas observações do mundo, animal?
Fico imaginando, Roberto, como tu deves ver a "elite". O que alguém que consegue ver tanta maldade em inofensivos passarinhos sente quando vê um homem rico, de carne e osso? Que sentimentos te despertam um fazendeiro, um empresário ou comerciante, destes que arriscam dinheiro na livre-iniciativa, produzindo, gerando empregos e concorrendo no mercado?
Ou, por acaso, tu pensas que não existe risco no capitalismo e que ninguém perde dinheiro? Para ti, o que estes homens são?
Proudhon acha que toda propriedade é um roubo, tu também? Tens algum respeito pela propriedade privada, incluindo a tua? Ou, no poder, tu farias degolar todos os capitalistas, qualquer um, um a um? Ora, afinal são apenas homens maus da "elite que quer se perpetuar no poder e continuar exibindo o seu poder absoluto."
Para recordar: Lurian, a filha de Lula, viveu em Paris na casa do casal Luis Favre (ex-marido de Marta Suplicy) e Marília Andrade, filha do empreiteiro Sérgio Andrade, dono da Andrade Gutierrez. Tu sabes, só se confia a própria filha a gente muito amiga.
Eu sei que tu deves ser leitor profundo do marxismo, mas não custa relembrar o que diz um dos mais insistentes críticos de Marx, o também marxista Robert Kurz, no livro " O Colapso da Modernização - da derrocada do socialismo de caserna à crise da economia mundial".
"Marx nunca deixou de ver o lado positivo, progressista, emancipatório da concorrência, chamando-o de 'missão civilizatória do capital'. Joseph Shumpeter nota, com certa surpresa, que a despeito de sua crítica aos fundamentos do capital - e a despeito de declarar a sua sentença de morte-, Marx teria, ao fim e ao cabo, oferecido uma "descrição que, por pouco, não chega a enaltecer as conquistas do capitalismo". Na verdade, a crítica da economia política de Marx somente tem em conta a ambigüidade da dinâmica capitalista".
Tu vês, são marxistas falando de Marx e do capitalismo. Lembra-te: na igualitária e socialista Cuba tu não poderias ter um computador. Não porque ninguém tem, mas porque o Estado diz que tu não podes ter. Fidel Castro sabe que a Internet é armamento pesado na luta pela liberdade de expressão e livre discussão de idéias.
Para mim, socialismo e comunismo são um mal intrínseco. Basta ver a pilha de cadáveres que estas utopias produziram em menos de 100 anos, a partir da Revolução Russa: fala-se em até 75 milhões na China, mais de 30 milhões na URSS, 2 a 3 milhões no Cambodja, 100 mil em Cuba e vai por aí.
O comunismo matou mais do que todas as tiranias e guerras que a humanidade viu em dez mil anos de civilização. Quanto ao capitalismo, com todos as imperfeições, ainda é melhor que a matança e a miséria que o comunismo produz.
O "mercado" é invenção humana milenar, desde que o homem existe ele troca coisas. Para que criar "algo novo que nunca existiu", a tal economia estatal planificada, como queria Marx? Tem mais: 'paraíso na terra' é conversa de comunista.
Para mim (sou católica), 'terra sem males', 'sociedade sem classes',ou 'mundo de igualdade onde corre o leite e o mel', é heresia, 'milenarismo', a Igreja Católica condena. Paraíso teve um, lá no início. O homem não quis, preferiu o conselho da serpente, ser Deus. Paraíso de novo, só na eternidade.
Roberto, tu és um homem perigoso. Tremo só de pensar o que tu "aprendes" observando a sociedade dos seres humanos. Sem querer, na apresentação daquele relato sensível tu te traiste e escreveste "aprendo também como os animais". Quem sou eu para discordar.
Querendo ser original, tu mostras que não entendes nem de biologia nem de marxismo. Marx não admite fundamento ontólogico nem tampouco determinismo biológico para - digamos assim - a maldade humana. As relações são sociais. A exploração surge, no modo de produção capitalista, das contradições entre as relações de produção, os meios de produção e a força de trabalho. Para o marxismo, o homem não é, o homem faz.
Tu certamente vais argumentar que escreveste a República da Acerola como analogia, só para comparar. O absurdo é comparar, o perigo é equiparar. É assim que tudo começa.
Ou acaba. Afinal, equiparar homens a bichos é um dos modismos do mundo atual. Esta é a tese defendida, com sucesso, por animais como o australiano Peter Singer. Ele afirma que considerar o homem superior às outras espécies equivale a uma raça se considerar superior a outra. Daí, o especismo (uma espécie de racismo), que ele combate.
O que Singer não diz é que ratos, gatos ou mesmo graciosos beija-flores e vivis não são pessoas. Pessoa é substância individual de natureza racional, na definição de Boécio. O Aurélio define assim: ser ao qual se atribuem direitos e obrigações.
No reino animal, só o homem é pessoa. Ele é o único animal que possui razão e vontade. Com a razão, ele conhece a realidade. Com a vontade, ele escolhe o certo e o errado. Por isto, o homem é o único ser que é livre.
Tu escreveste: "Os outros passarinhos viviam privados do alimento, mas tinham a liberdade de escolha" (sic). E mais: 'eles ainda não têm domínio da sabedoria do bem comum" e "eles ainda não descobriram que a organização dos pequenos é o pesadelo dos grandes". O que isto quer dizer? Você acredita que eles ainda terão e ainda descobrirão? Vão evoluir?

Vê: tu dizes que sou eu a pessoa amarga. Cá prá nós, se a alternativa for a bondade e sensibilidade que tu demonstraste ao observar e aprender com um punhados de vivis e beija-flores, que Deus preserve e aumente a minha amargura.

Que Ele te ilumine.
Amém.

Mírian

****************************************

A república da acerola

Roberto Ribeiro de Andrade

O beija-flor posseiro

Resolvi criar alguns passarinhos, soltos, a minha janela, para o descanso da tela do computador. Deu certo.

Coloquei um bebedouro com água doce e poucos dias depois, o alpendre, onde pendurei o alimento, estava sendo visitado. Um dia contei: 8 Beija-flores e 4 Vivis. O pé de acerola plantado na calçada, é o pouso da passarinhada que fica por ali entre uma e outra bicada.

A gênese do poder

Os Vivis, uns passarinhos pequenos parecidos com canários, com um vivinar sem graça, tiveram uma fase de aprendizagem: Tentavam fazer como os Beija-flores parados no ar se alimentando. Não deu certo. Perceberam que, a vocação deles era outra. Não podiam agir como se fossem outro bicho, e descobriram que, se prendendo com as unhas nas flores artificiais, de onde se retira o líquido, podiam sugar a água doce sem dificuldade.

Percebi que, aqueles bichinhos tinham muito a me ensinar, e passei a observá-los com mais atenção.

Como meu computador deu pane fiquei alguns dias sem observar pela janela, e na volta notei que a quantidade de passarinhos tinha diminuído. Constatei também que, o consumo da água era menor. Fiquei preocupado, pois sabia que, se a água com açúcar fermentasse com o calor, poderia provocar a morte daqueles bichinhos. Fui surpreendido, no entanto com nova descoberta: Naqueles poucos dias de ausência havia se estabelecido uma correlação de poder que, mudara toda a vida dos passarinhos. Um Beija-flor resolvera se apropriar do bebedouro. Não permitia o uso do alimento para aqueles pássaros que não lhe conviesse.

A imposição do poder

O pé de acerola havia se transformado em um assentamento dos “sem água doce”. Os Vivis ficam no pé de acerola esperando que o “Beija-flor-vigia” se ausente para invadir o bebedouro. Aquele que se aventura a tomar água na presença do “Beija-flor-latifundiário” é perseguido sem piedade. Os outros Vivis ficam parados sem ação.

Fiquei a me perguntar o porquê daquele comportamento de posse, já que o líquido era farto e a disposição de todos. Coloquei dois bebedouros para resolver o conflito. Nada. O “Beija-flor-posseiro” passou a vigiar os dois bebedouros. Aquele Beija-flor que adornou o espaço sofria (penso eu) permanecendo pregado no galho do sabugueiro o dia todo, na privação do que podia fazer. Os outros passarinhos viviam privados do alimento, mas tinham a liberdade de escolha. Toda a bicharada perdia, no entanto, desnecessariamente.

A incapacidade de organização

O “Beija-flor-proprietário” era mais bicudo e linguarudo que todos os outros, e muitas vezes perseguia também um ou outro de sua espécie, mas o impedimento rigoroso era com os Vivis, salvo se eles se tornassem Beija-flores, ou seja, bebessem o líquido parados no ar em torno da flor de plástico. Alguns tentavam, mas quem nasce vivi nunca poderá ser Beija-flor.

Essa coisa de um fazer o jogo do outro só para receber vantagens, nunca deu certo.

Algumas vezes eu contava até quatro Vivis no pé de acerola. Imaginava que mesmo o Beija-flor sendo mais rápido, mais bicudo e mais linguarudo, os 4 bichinhos juntos poderiam ter vantagens: Enquanto uns se ocupavam do “Beija–flor-dono” os outros podiam tomar água. Depois revezariam os papéis.

Eles ainda não descobriram que, a organização dos pequenos, é o pesadelo dos grandes.

Da incapacidade de leitura da realidade

Eles ainda não têm domínio da sabedoria do bem comum. Pior, muitas vezes um Vivi perseguia outro Vivi, para impedir que tomasse água quando o “Beija-flor-proprietário” estava ausente, como se quisesse assumir o papel do latifundiário ausente, ou quisesse agradá-lo para merecer alguma vantagem, assim como fazem os capatazes, os paus-mandados, etc.

Daqui, do outro lado da janela, tão perto e tão distante, fico a refletir uma frase que todos nós já ouvimos: “Se eu fosse ele (o Vivi) eu faria...”, mas cada um faz o que pode e o que sabe.

Quando a gente está de longe, observando, sem o peso das circunstâncias, conhecendo parcialmente o processo, tendo o tempo e sabedoria aparente a disposição é muito fácil, o difícil mesmo é mudar apenas com as ferramentas que dispomos.

As mudanças geradas pela opressão

Tenho percebido que, ultimamente, depois que o beija-flor latifundiário passou a perseguir, os passarinhos da sua espécie, o número de beija-flores diminuiu. De vivis também. Apenas dois beija-flores persistem: um grande, do tamanho do “posseiro” e outro menor. Bem menor: tem uma cor azulada brilhante. De quando em vez ele visita a sala onde trabalho

Observei, com muita surpresa uma ação do beija-flor pequeno: algumas vezes ele se agarra na flor de plástico, com as unhas, como fazem os vivi, para beber. Naturalmente não tenho uma resposta pronta para o fato, mas se fizer uma leitura sobre o que acontece conosco teremos vários exemplos de pessoas que mudam de atitudes, naturais, diante de uma situação difícil ou constrangedora. Escolhemos, nos encolher, nos esconder ou nos organizar com outros que sofrem da mesma imposição.

Atualmente, o beija-flor pequeno e ousa simultaneamente o mesmo bebedouro.

A outra república

Lembro-me do companheiro Lula, caindo no descrédito de tanta gente: não tem diploma universitário e coisas parecidas. Sei que uma reação da elite que, está sendo ameaçada de perpetuar no poder. Esse fato já se repetiu outras vocês, na Historia.

Os Vivis desorganizados, continuam com muita dificuldade de se alimentarem, devido ao poder instituído da ave opressora. Isso é trunfo do “Beija-flor-latifundiário.

A água continua farta. O “Beija-flor-latifundiário” é apenas um e continua exibindo seu poder absoluto Nunca conseguirá entender que, nenhuma ave pode ser dona da fonte que pode alimentar a todos,”. mas essa ave têm o cérebro menor que um caroço de azeitona!...
http://www.coisasdepoeta.kit.net/coisasdepoeta/intro.htm

Betto, o amigo de Lulla

2011-12-23T17:29:00.000-08:00

Considerar Frei Betto um religioso acima de qualquer suspeita é ignorância ou má-fé. Ele, do ponto de vista da Igreja Católica, é um herege e excomungado, que aprova aborto e homossexualismo e declara-se socialista, ideologia incompatível com os ensinamentos do cristianismo. (“Deus é o inimigo pessoal da sociedade comunista.” escreveu Vladimir Lênin, em carta a Gorki). Além disto, Frei Betto é cúmplice de assassinos como Fidel Castro e Carlos Marighela.
O Manual do Guerrilheiro Urbano, que Marighela escreveu, orienta o militante a praticar o terror como arma revolucionária, admitindo até mesmo a colocação de bombas em hospitais.
A ALN, organização fundada por Marighela, era o ninho de cobras onde os dominicanos (Frei Betto pertenceu à ordem) se instalaram para ajudar a implantar uma ditadura comunista no Brasil.
Ouvir esta lorota de fé e justiça saindo da boca deste Frei Betto não vale nem como piada. Admira que um artista talentoso como Arrigo Barnabé, em seu programa Supertônica, na Rádio Cultura, se preste a incensar um vigarista da laia do falso religioso.
'Ta dominado, 'tá tudo dominado. A esquerdopatia dominou a cultura brasileira.

Terrorismo do bem

2011-12-22T20:54:00.000-08:00

‎Primor de cinismo: Quartim de Morais 'prova' que o terrorismo

dele é bom.

"IMPÉRIO, GUERRA E TERROR . (A moral deles e a nossa").

http://www.unicamp.br/cemarx/criticamarxista/Quartim.pdf

www.unicamp.br

Só faltava

2011-12-22T20:49:00.000-08:00

Cristão e comunista?! Até nisto, comunista é safado. Esta gente sabe que não dá para conciliar o materialismo ateu, em que as condições econômicas é que determinam a vida, com a transcendência, a eternidade, a encarnação de Deus na terra, na pessoa de Nosso Senhor Jesus Cristo e o Juízo Final. Mentirosos!

http://bit.ly/uqTPid

Vovó Metralha

2011-12-22T20:46:00.000-08:00

A TV Cultura também descobriu o filão: a defesa e glorificação desta comunalha asquerosa (eu já fui um deles, sei do que falo). Carlos Marighela, o poético e terno companheiro de Clara Charf, esta doce e meiga vovozinha, escreveu um Manual do Guerrilheiro Urbano em que defende abertamente o 'terrorismo revolucionário'. Quem acredita que Clara defende a liberdade e os nobres ideais de justiça, deve primeiro ler o que seu marido, o terrorista Carlos Marighela, escreveu aqui: http://www.marxists.org/portugues/marighella/1969/manual/index.htm

http://bit.ly/sTShWq

Abre a mente, mata a alma

2011-12-22T20:41:00.001-08:00

A sombra de Syd Barrett vai pairar para sempre monstruosa sobre Pink Floyd. Todos sabem que o caminho 'psicodélico' que levou a banda aos píncaros foi, primeiro, uma degradação da sofisticação musical e poética dos tempos de Syd; em segundo lugar, foi o que matou o gênio e apagou a sua luz.
Eram tempos do 'acadêmico' do LSD, Timothy Leary, que ensinava o mantra que acabou por transformar Syd Barrtet num morto-vivo do olhar perdido e um buraco no lugar da alma: Turn on, tune in and drop out", ('ligue-se, sintonize-se e caia fora'. Ou 'desperte sua mente, sintonize-se com seu interior e abandone conceitos pré-estabelecidos, expanda sua mente).
Na apresentação nos EUA, o olhar de Syd já diz tudo. O diabo é que Syd demorou a morrer: em 2006.

http://www.youtube.com/watch?v=6MMMN0VZmYw&feature=youtu.be

Sem cachê

2011-12-22T20:29:00.000-08:00

Por que ninguém fala deste vídeo, em que Elba Ramalho diz que Ministro da Cultura ameaçou não pagar seu cachê e Ongs feministas a xingaram por que ela é contra o aborto e voltou a ser católica?
Covardes.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OHbbX_p4CeE

À-toa

2011-12-22T20:23:00.000-08:00

Ateu não percebe a precariedade de sua lógica. Para Deus aparecer e mostrar que Ele existe, quem O visse teria que estar fora Dele. Deus
seria um objeto passível de ser conhecido pelo sujeito, no caso, um de nós.
Ora, não pode existir NADA fora de Deus, senão Ele não é Deus.
Deus é Onipotente, Onisciente e Onipresente. Se não for, esquece.

Pelo nome

2011-12-22T20:20:00.000-08:00

Ora, todos sabemos que 'narcotraficantes colombianos' e 'comércio de cocaína na América do Sul' atendem pelo nome de FARC's.

.
http://bit.ly/t11wYE

Se eu puder falar com Deus

2011-12-22T20:18:00.000-08:00

O que será que Christopher Hitchens está falando com Deus?

- Aí, eu 'si' enganei, foi mal.

*Morreu hoje (16/12/2011) Christopher Hitchens, autor de 'Deus não é grande'.
Escritor e jornalista britânico foi vítima de um câncer no esôfago.
Nos EUA desde 1981, ele morreu em Houston.

Mundo cão

2011-12-22T20:13:00.000-08:00

A celerada mental que bateu no yorkshire até matar é monstruosa, mas aposto que grande parte dos indignados com a maldade da besta é abortista. Incendeiam o mundo em protesto pela morte de um animal, enquanto invadem as ruas e as redes sociais defendendo o direito humano da mulher assassinar o próprio filho.

Silêncio ensurdecedor

2011-12-22T19:54:00.000-08:00

Foi o que se (ou)viu quando o livro "O Chefe", de Ivo Patarra foi lançado. Agora, os merdinhas estão todos assanhados, divulgando o livro do deliqüente (mesmo!) Amaury Ribeiro. Vão se catar!

http://www.midiasemmascara.org/artigos/entrevistas/10942-entrevista-com-ivo-patarra-autor-de-qo-chefeq.html#.TuuXRvTy6zw.facebook

Patacoadas

2011-12-07T11:45:00.000-08:00

Quando eu fui presa em junho de 73, eu tinha vários exemplares do jornal A Classe Operária (do PC do B) em meu poder. É só abrir e ler para comprovar que era patacoada dizer que lutávamos por democracia. O objetivo era "a liquidação da propriedade privada e das classes exploradoras, o estabelecimento de relações de produção socialista e a ação para extirpar todos os privilégio para a efetiva igualdade de direitos".

* http://grabois.org.br/portal/cdm/revistas.capa.php?id_sessao=51

Em junho de 1973, 'A Classe Operária' (n.74) saudava o VII Congresso das Mulheres Albanesas: " A Albânia Socialista revelará mais uma vez às massas exploradas de todos os continentes sua face luminosa, a vitalidade de seu regime, o esplendor de sua perspectiva comunista. Continuaremos a inspirar-nos em seus exemplos para livrar nosso país da opressão e conquistar o direito de construir, como na Albânia, uma vida bela e feliz".

* http://bit.ly/tFahvj

A volta para casa

2011-12-07T10:01:00.000-08:00

Criei coragem e vou contar como foi a minha volta para a Casa do Pai depois de quase quarenta anos distante de Deus. Na verdade, eu já tinha pensado em escrever relatando a minha conversão. Depois, desisti. Achei acesso - ou excesso - de vaidade, jornalista gosta de contar a história dos outros. Mas ao ler outros relatos, comoventes, considerei avareza não repartir a minha história.

Peço generosidade e compreensão pelo meu desajeito no trato dos assuntos de Deus. Tantos anos sem rezar fez com que o coração desaprendesse a delicadeza e a reverência necessárias quando falamos das coisas divinas. O cérebro, então, mais frio e prático, só vai aprender a ser doce com o tempo. Mas não posso falar mal da razão: foi também ela que devolveu-me à fé. Eu sou assim, preciso compreender, sem lacunas, "redondo", como se diz no jargão jornalístico. Só seduzem-me e convencem as grandes elaborações, os pensamentos sofisticados. O Mestre ordenou: "Ide e ensinai". Eu confesso: sou aprendiz.

Comecei a fugir, devagarinho, da Igreja quando tinha 14 ou 15 anos. Em casa, meu pai, afastado da Igreja, nada falou. Minha mãe, católica praticante, não gostou, mas não admoestou; depois, se conformou. Menina inteligente, estudiosa, longe de ser rebelde sem causa, cometi esta rebeldia porque era moderno. No final dos anos 60 e início dos 70, o mundo estava de cabeça para baixo.

Eu morava em Brasília, e de lá assisti a guerra do Vietnã, festival de Woodstok, maio de 68 na França, morte de Guevara, Beatles, AI-5, primavera de Praga, Tropicália, festivais. Neste admirável mundo novo, soava velha esta história de Deus e pecado. Religião só se fosse a de Dom Hélder Câmara. Abaixo as carolas marchadeiras!

Em 72, eu passei no vestibular para jornalismo na Universidade de Brasília; em julho daquele mesmo ano, saí de casa para morar numa república de estudantes. O ambiente da universidade era muito politizado, éramos todos comunistas. Tanto é que, em junho de 73, passei 11 dias no DOI-CODI, entre capuz na cabeça, interrogatórios intermináveis, ameaça (não consumada) de choque elétrico, muito medo e pouco heroísmo.

Quando saí, como boa comunista, menti e exagerei, recheando o relato da experiência com palavras fortes - 'gritos assombrosos', 'noites aterrorizantes', 'tortura desumana'. Tudo lorota.

Depois que saí da cana é que eu soube o que eu era e onde eu estava metida: era militante e integrava uma célula da Ação Popular Marxista-Leninista do PC do B, linha maoísta, o mesmo pessoal que fazia a Guerrilha do Araguaia, a turma de José Genoíno e de Honestino Guimarães, da UNE.

Eu tinha quase 20 anos e já estava incumbida de trabalho de aliciamento e conscientização em áreas operárias na periferia de Brasília. Faltou pouco para eu 'cair' fazendo um trabalho deste. As pessoas que me aliciaram e dirigiam a célula a que eu pertencia eram 'putas velhas', como jornalistas se referem aos mais velhos e experientes da profissão. Eles sabiam que eu era 'inocente útil', que eu não tinha a menor idéia do perigo que corria. Ormai, ero carne bruciata.)
Naquela época, Marx explicava tudo: as razões da opressão e o caminho para a libertação. E lá ia eu, vigiada pelos "ômi", assistir às palestras de Dom Pedro Casaldáliga e Dom Tomás Balduíno. A religião era o ópio do povo, mas aqueles eram padres dos bons. Não porque eram padres, mas porque eram comunistas, graças a Deus!

Mas nem só de pão vive o homem. Eu queria também Paz e Amor. Amor. Livre, claro. Para libertar nossos corpos e nossas mentes, a fórmula era conhecida: sexo, droga, rock'n roll e outros ritmos musicais alternados ou simultâneos.

Tínhamos quase tudo: o som, o fuzil e a maconha. Mas faltava o algo mais, a espiritualidade. E, assim, num fiat lux cósmico, o raio da Nova Era iluminou a nossa existência. E foi um sem-fim de yin, yang, ioga, prana, sutra, maia e karma.O cardápio podia variar, mas era sempre uma combinação de certos ingredientes: um prato de arroz integral com gergelim, um baseado, sair para dançar, ir para cama com mais um ou qualquer um e cumprir o dever revolucionário de derrubar o governo.

Quando me senti no fundo do poço e tudo ia mal - trabalho, convivência com a família, saúde etc - eu disse 'basta, vou mudar'. Mudei. Parei de beber, de fazer sexo, recolhi-me. Mas, no lugar de voltar para Deus, fui para o analista. Da parte espiritual cuidava a macrobiótica, a que me submeti rigorosamente por sete anos.

Ela era suficiente para dar-me Discernimento Superior e harmonizar-me com a Ordem da Natureza. E a "macrô" ainda trazia a vantagem de reforçar a análise dialética e materialista da realidade: afinal yin-yang podia ser traduzido como capital-trabalho ou burguesia-proletariado. Perfeito!

Eu estava com 27 anos quando, no carnaval de 1981, reencontrei em São Paulo um jovem engenheiro paulista (ex-católico, como eu) com quem eu tinha tido um "flerte" tempos antes. Neste reencontro, nós decidimos, em cinco dias, nos casar, completamente apaixonados. Transferí-me de Brasília para São Paulo e passamos a viver juntos. Sem papel e sem padre. Era um casamento moderno, baseado no princípio do prazer e na superação de resquícios da moral pequeno-burguesa.

Como natureba, meu método de controle de natalidade era tabela e período de fertilidade. Falhou, claro, porque o desejo era maior que a preocupação com uma possível gravidez. Para mim, aquela não era a hora de ser mãe, eu achava que o relacionamento estava começando e nós podíamos ainda nos divertir muito antes de pensar em filhos. E, afinal, eu era dona do meu corpo. Quanto àquela vida, ela se resumia a um conjunto de células indiferenciadas, sem consciência ou personalidade. A ciência nos garantia isto e 'nossos corpos nos pertenciam', era o lema da liber(t)ação feminista.

Na terceira gravidez, resolvemos assumir e nos casamos, só no civil. Quando meu filho nasceu, troquei as laudas pelas fraldas. Para cuidar dele, larguei uma glamurosa e promissora carreira de jornalista que eu havia retomado em São Paulo com brilhantismo, depois de ter saído daquele fundo de poço e me casado.

Mas Deus continuava fora. Tanto é que não batizei meu filho. A mesma decisão foi mantida com as minhas duas filhas.
Diante da insistência da minha mãe, pedi que ela mesma os batizasse. Quando tinha quatro anos, meu filho me perguntou quem era Deus. Respondi-lhe: "É o chefe do Bem".

Eu penso que acabei de certa maneira criando meus filhos no espírito de que falou João Paulo II. Eu não acreditava em Deus mas vivia (quase) como se Ele existisse. Só que, em vez de religião, ética.

A crítica era à Igreja, e a visão era marxista: "ópio do povo, instrumento de opressão das classes favorecidas, ideologia mantenedora dos privilégios de classe, aliada do capital na escravização do povo" e outros blá blá blás.

Como me distanciei da Igreja ainda adolescente, fui aos poucos desaprendendo o que sabia da vida de Jesus Cristo e da doutrina da Igreja Católica. A ponte mais próxima com a religião era a minha mãe, mas eu não encontrava nela qualquer desafio às minhas heresias e incredulidades.

(Apesar de crer incondicionalmente, minha mãe não se interessa muito em conhecer mais profundamente a doutrina cristã, diz que a Seicho-no-iê a tornou melhor católica, gosta da Igreja "alegre e moderna" da Canção Nova e acha que o Padre Marcelo presta serviço a Deus).

E para meu azar, a religião desandou numa breguice só quando neo-evangélicos, adeptos da Teologia da Prosperidade, infestaram o mundo e a televisão com aquela enxurrada de gente dando testemunho de que tinha aceitado Jesus no coração. Onde quer que eu pusesse os olhos, lá estavam as frases "Cristo salva", "Deus é fiel" e "Jesus te ama".

O pior é que Igreja Católica, que sempre foi um reduto de decência, achou de se modernizar com o surgimento da Renovação Carismática e começou a trocar os slogans revolucionários da Teologia da Libertação - do prisioneiro político Jesus de Nazaré dos freis Boffs e Bettos - pelos apelos do "Deus é 10 e o CD é 15".

Quanto ao Papa Woytila, eu valorizava a sua ação política em favor dos pobres, mas achava-o retrógrado e cheio de moralismos antigos, principalmente nas questões sexuais. Já que a religião andava assim, eu preferia continuar sem transcendências, mas -pelo menos - com um pouco de elegância e sofisticação intelectuais.

E logo descobri o que havia de mais avançado no pensamento de esquerda no mundo: o grupo marxista alemão Krisis, liderado pelo ensaísta Robert Kurz. Este grupo, herdeiro da Escola de Frankfurt e adepto da Teoria Crítica, fundamenta a sua análise nos conceitos de forma-mercadoria e trabalho abstrato.

O pulo do gato, entretanto, era outro: ao fazer a crítica radical do sistema mundial produtor de mercadorias, Kurz e seus discípulos conseguiram realizar um verdadeiro milagre: provar que Marx estava errado e certo ao mesmo tempo!

Segundo Krisis, já não era a luta de classes que movia a História, como pregava o Marx jovem, mas as relações fetichistas, como concluía o Marx velho. Isto é que era revolução. Marx está morto, viva Marx!

Os novos críticos apontavam o defeito iluminista de Marx em crer que a Razão faria surgir o Homem Novo. Em vez disso, o homem se tornara cada vez mais alienado, egoísta e violento, mesmo quando melhoravam as condições materiais objetivas de sua existência. Estavam aí os Estados Unidos que não os deixavam mentir.

Logo - concluíam os marxistas anti-marxistas - a solução dos problemas da humanidade teria de passar pela superação do próprio Iluminismo e sua racionalidade; de fato, o capitalismo é a mais exemplar expressão da racionalidade, o que mais se fala no capitalismo é de racionalização. A saída: mudar a Razão Pura em Razão Sensível, seja lá o que isto for. Como fazer a mudança, o grupo Krisis até hoje não descobriu. Ou seja: ninguém sabe.

O meu desencanto com o marxismo foi acontecendo naturalmente. Um dia, lendo um texto do filósofo, historiador e cientista político alemão radicado nos Estados Unidos, Eric Voegelin, convenci-me de que o marxismo carecia completamente de fundamentação filosófica que o sustentasse. Esta certeza se consolidou com a leitura de análises sobre a obra de Marx, principalmente a Teoria da Mais-Valia, feitas pelo economista austríaco e Ministro das Finanças, Eugen Bohm-Bawerk, no final do sec. XIX.

Depois, era só ver em que tinha dado o tal do "mundo comunista". Sempre me martelava na cabeça a observação do jornalista Paulo Francis de que a Revolução Russa não podia mesmo ter dado certo. Afinal, tinha começado matando crianças - os filhos do Czar Nicolai. Engraçado é que nada me fazia imaginar que eu já estava trilhando o caminho de volta a Deus. Certo dia, me caiu nas mãos um livro de um "erudito" judeu, chamado Zecharia Sitchin, que se apresentava como expert em arqueologia, História e línguas antigas (hebraico, sumério, acádio etc). Ele afirmava que as tábuas de argila encontradas na Mesopotâmia, há seis mil anos, não eram mitos, mas relatos factuais da vinda de extraterrestres de um planeta de nome Nibiru.

Estes ETs, chamados de anunakis pelos sumérios, eram os Nefilim da Bíblia. A tradução de "caídos" era errônea: Nefilim queria dizer "os que desceram do Céu para a Terra" ou, mais precisamente, "os homens dos foguetes ou das naves espaciais". Eles teriam colonizado a Terra há 500 mil anos, criado o Homem por manipulação genética.

A palavra Elohim, escrita no plural no Gênesis, provava que Deus eram "deuses. Estes, depois de criarem o homem pela fecundação de um óvulo de mulher-macaco e o sêmem de um "deus" anunaki, deram a civilização à raça humana. Voltariam nos próximos anos, completando mais uma órbita de 3600 anos em volta do Sol.

A teoria era absolutamente ousada e desconcertante. Sitchin sugeria que uma Onipotência Universal poderia até existir, mas os que vieram à Terra foram chamados Deus e Anjos equivocadamente. Quem falou a Abraão e a Moisés foram estes viajantes de naves espaciais vindos de Nibiru.

Eu pensava comigo: 'então, eu posso estar certa e a religião errada; o que nós chamamos de Deus pode ser apenas um extraterrestre'. Resumindo: não havia nem metafísica nem transcendência.

Não que histórias de ETs me arrebatassem, mas - caramba - eu também tinha lido o livro "Eram os Deuses Astronautas" na adolescência! As evidências intrigantes, as "qualificações" do autor - que incluíam até a de consultor da Nasa - e as numerosas citações de fontes acadêmicas reconhecidas (Samuel Noah Kramer, para citar só um) acabaram levando-me a ler todos os livros de Sitchin, além de muitos outros sobre pré-história, Mesopotâmia, sumérios, babilônios, assírios, caldeus, egípcios, mitologia grega e hindu, religiões antigas etc etc.

Aproveitei esta história de ET e anunaki para ler ainda, sem qualquer critério, tudo o que encontrei na Internet sobre ufologia, esoterismo, Fraternidade Branca, espiritismo, religiões orientais, calendário maia, teosofia e um sem-fim de assuntos místicos e esotéricos.

Não foi difícil, com o volume de informação que reuni, refutar completamente a teoria maluca dos anunakis. Não tinha sido, afinal, perda de tempo, pois aprendi muito. E mais: trechos do Antigo Testamento, citados por Sitchin, começaram a me fazer pensar. Eu jamais tinha lido a Bíblia e passei a me interessar e ler sobre assunto.

Foi, então, que um amigo emprestou-me um livro de Rudolf Steiner, de quem eu sabia apenas que era o criador das escolas Waldorf e da Antroposofia. Lembro-me que, à época, o Papa João Paulo II já estava muito doente e falava-se abertamente que ele não duraria muito.

Eu, de minha parte, mantinha o espírito crítico de velha marxista e teimava em ver a Igreja e o Papa sob o ângulo político, apontando o interesse da instituição em tirar proveito daquele martírio, transformando-o num espetáculo midiático.

Como eu nunca tinha lido qualquer livro de Antroposofia, estranhei a observação deste amigo de que, para Steiner, o caminho era o Cristo. Era verdade, o autor mostrava Jesus Cristo como a maior dimensão de amor que se podia imaginar. Steiner considerava o Cristo como alguém absolutamente fundamental para a evolução espiritual do homem, o próprio Deus encarnado. Espantava-me a minha igorância sobre este Ser tão inigualável e me perguntava como é que eu nada sabia sobre Ele. E fui devorando os livros de Steiner.

Para explicar a encarnação de Jesus Cristo, Steiner monta uma sofisticadíssima teoria que remonta à Atlântida, passa por Zaratustra, faz conexão com Hermes no Egito, engloba Moisés, Abrãao, essênios, budismo, Krishna , dois Jesus, duas Marias, dois Josés até chegar ao Mistério do Gólgota. De quebra, faz uma leitura dos Evangelhos como o mais puro e pedagógico manual de iniciação.

Ou seja: a Palavra de Deus não é mais que sabedoria oculta. Miraculosamente, cada palavra dos Evangelhos corresponde a um símbolo com significado na escrita esotérica e na sabedoria dos mistérios. Para entender Steiner, comprei a Bíblia de Jerusalém e, pela primeira vez, li os quatro Evangelhos e o Apocalipse. Steiner escreveu um livro intitulado O Quinto Evangelho (sic).

Mesmo sendo muito fabuloso e surpreendente, Steiner parecia consistente, lógico, sofisticado e verdadeiro. Cheguei até a pensar - na minha ignorância e que Deus me perdoe - que a Igreja Católica sabia de tudo, mas não o podia revelar, pois ainda não tinha chegado a hora, o homem ainda precisaria evoluir mais para compreender esta nova revelaçao.

De repente, me deu um estalo e eu pensei: cè qualcosa que non va. É que, para Steiner, Cristo é Deus mas também é uma entidade, um guia da evolução do homem; e Sua passagem pela Terra O teria ajudado a evoluir. Aí, eu achei demais: "Evolução, cara-pálida? Mas Ele é Deus! E Deus evolui?!"

É claro que não foi só a minha 'exuberante e prodigiosa' capacidade intelectual que me fez compreender quem era verdadeiramente Jesus Cristo. Foi o coração que compreendeu, foi o Espírito Santo que agiu. Santo Agostinho, repetindo o salmista, escreveu " Com certeza, louvarão o Senhor os que o buscam, porque os que o buscam o encontram".

Quando ficou claro para mim que Steiner era uma grande bazófia, lembrei-me do Pequeno Príncipe, de Saint-Exupéry, que dizia ser a linguagem uma fonte de mal-entendidos. E é verdade. Muito do que nos confunde nestes livros esotéricos são as expressões "mundos espirituais", "esferas superiores", "dimensões supra-sensíveis".

Automaticamente, nós relacionamos estes termos às coisas de Deus e dos anjos. Mas, na verdade, este é apenas o outro lado do mundo físico, sensorial e, neste outro mundo, também vivem os espíritos que "non provengono da Dio, nonostante venga utilizzato quasi sempre un linguaggio damore e di luce" ('espíritos que não procedem de Deus, ainda que seja utilizada quase sempre uma linguagem de amor e de luz'), nas palavras de um texto do Vaticano.

E foi assim que, através de uma heresia gnóstica como a Antroposofia, eu acabei sendo levada a redescobrir Deus!

Completamente apaixonada por Jesus Cristo, eu quis conhecê-lo. Precisava compreender para crer e crer para compreender. Para isto, fui atrás Dele no lugar certo: a Igreja Católica. Escrevi, brincando, num email para meus irmãos:
"Não adianta: quem entende de Deus e Jesus Cristo é a Igreja Católica. É perda de tempo ficar lendo steiners, sitchins e blavatskis. Melhor bater na porta da firma que tem o direito de texto e imagem e é proprietária da logomarca dos dois. Afinal de contas, a empresa existe há dois mil anos, sem fechar as portas um dia sequer!" A primeira providência foi ler inteiro o documento 'Dominus Iesus'. Lá estava a confirmação da fé.

Pode parecer, contando assim, que acreditar em Deus, para mim, é mero exercício intelectual. Mas o coração sabe que não é. Mesmo quando ainda não tinha voltado a crer, eu gostava sempre de repetir uma frase que ouvi de Leonel Brizola, quando lhe perguntaram, certa vez, se acreditava em Deus. Ele respondeu que era arrogância não acreditar em Deus. Hoje, penso que, se não temos a pureza de coração para simplesmente crer, a razão acabará por nos levar inexoravelmente à Verdade.

Como me parece hoje absurdo não crer! Para mim, é impossível alguém conhecer a Verdade e não se deixar comover pelo amor de Deus por sua criatura nem se maravilhar com a perfeição e sabedoria do plano divino! Como pude viver tanto tempo sem a amizade de Deus!

Acho que o momento definitivo da minha volta para Deus foi aquele em que ouvi pela televisão o anúncio da morte do Papa Woytila; profundamente comovida e chorando, disse para o meu marido: "Este homem está há 25 anos tomando conta de nós". Falo sempre que a minha conversão foi o último milagre de João Paulo II.

Ainda durante o conclave, comecei a conhecer o pensamento e a atuação do cardeal Ratzinger, e torci para que ele fosse o novo Papa. Nunca vou esquecer as suas primeiras palavras já escolhido para ser o sucessor de Pedro: "sono un umile lavoratore della vigna del Signore"('sou um humilde trabalhador da vinha do Senhor').

São Bento será, com certeza, o meu santo protetor, pois, além de ser o nome do novo papa, a minha primeira confissão e comunhão, depois de quase 40 anos de escuridão, eu fiz na Paróquia São Bento do Morumbi, onde moro. Que Deus ajude o Papa Bento XVI a recuperar a Igreja eterna que tantas deformações tem sofrido nos últimos anos. Que minha família O (re)encontre e que Ele nos abençõe a todos.

*Este texto integral foi publicado, pela primeira vez, no site católico Associação Cultural Montfort, em outubro de 2005. Mais tarde, eu o reescrevi recompondo a verdade.http://www.montfort.org.br/index.php?secao=cartas&subsecao=apoio&artigo=20051015183526&lang=bra

Padres pedófilos: quantos?

2011-12-06T21:54:00.001-08:00

Existem padres pedófilos. Ponto. É gravissimo. Ponto. Mas números, ainda que não sejam suficientes, são necessários. No Brasil, eles não existem. Nos EUA, a John Jay College of Criminal Justice da City University of New York, que não é católica e é unanimemente reconhecida como a mais autorizada instituição acadêmica americana em matéria de criminologia, apurou que, em 42 anos, 4392 sacerdotes - entre 109 mil - foram acusados de relação com menores.
Pouco mais de uma centena foram condenados por tribunais civis. Algumas acusações eram falsas, outras prescreveram, 80% eram relações consensuais com moças de 16 ou 17 anos.
Relação sexual de um padre com uma moça de 17 anos não é bonito, mas não é pedofilia. Nos EUA, em 42 anos, os padres acusados de efetiva pedofilia foram 958, em 42 anos, 18 por ano. As últimas estatísticas são de 2002, mas a John Jay College já apontava ‘notável declínio’ em 2000.
Mais: muitos dos casos de 250 abusos sexuais denunciados no famoso Caso Ryan, sempre relacionados à Igreja Catolica pela mídia, não foram cometidos por sacerdotes, religiosos ou religiosas. Na Irlanda, as denúncias de abusos a menores são, em muitos casos, o uso de meios violentos e excessivos de punição física, alguns deles cometidos há mais de 30 anos.
Philip Jenkis, professor de História e Justiça Criminal e estudioso das religiões, informa que, nos EUA, a presença de pedófilos é, de acordo com as próprias denominações protestantes, de duas a dez vezes mais alta entre os pastores protestantes em comparação com os padres católicos.
Isto mostra que a questão não é o celibato, a maioria dos pastores protestantes é casada. No mesmo período em que uma centena de padres eram condenados por abuso sexual contra menores, o número de professores de ginástica e treinadores de quadras esportivas juvenis - maioria casada- julgados culpados pelos mesmos crimes nos tribunais americanos ultrapassava seis mil.

PS:os dados dos meus comentários estão no texto abaixo (em italiano):

http://www.avvenire.it/Cultura/scandali+pedofilia+caso_201003180904251170000.htm

Arapuca

2011-12-03T19:40:00.000-08:00

  A legenda da foto da revista Época * está induzindo todo mundo a erro, fazendo pensar que aquela Dilma ali mostrada foi torturada durante 22 dias e, no 23º dia, ela teria sido fotografada, sentada para interrogatório na Justiça Militar. Daí, as alegações sobre a falsidade das torturas, pois ela não apresentaria sinais e marcas evidentes de quem sofreu violência física cruel recente. Não é por aí.
  A foto é de novembro/70, Dilma foi presa em janeiro/70. Há um período de aproximadamente 10 meses separando os dois fatos. Os defensores da 'verdade' podem alegar que dez meses são suficientes para que as marcas de tortura desaparecessem. É razoável.
Não se pode cair de novo na mesma arapuca. Os esquerdistas, petelhos e agregados vão deitar e rolar, como o fizeram em 2009 com a ficha criminal da pré-candidata à Presidência, Dilma Rousseff, que a Folha publicou. Era falsa. A maioria das informações referia-se a Dulce Maia, militante  da VPR que participou do atentado a um quartel em São Paulo, matando o soldado Mario Klozel.

Muito mais reveladora que a foto da revista Época é a afirmação de Natael Custódio (é caminhoneiro hoje aí em Londrina). Ele tinha um 'ponto' com Dilma, no dia 20 de janeiro, quatro dias depois que a presidanta tinha 'caído'. Ela levou a polícia ao encontro e Natael, não sabendo de nada, foi preso.

Ora, o que se sabe é que na OBAN o pau comia firme assim que o militante caía exatamente para ele abrir o(s) 'ponto'(s) no menor tempo possível; a falta ao encontro alertaria os militantes para a queda do 'cumpanhero', dando tempo para que escapassem.
Se Dilma foi levado ao 'ponto' (um encontro marcado na rua, por segurança) é porque não devia estar arrebentada. Uma pessoa que foi 'barbaramente torturada' durante quatro dias para abrir o bico não vai aparecer andando no meio da rua, sem chamar a atenção. Ou seja, será que Dilma 'cantou' rápido demais? Ela mesma gosta de repetir que levou muita palmatória na sola dos pés. E saiu andando pela rua?!

*http://revistaepoca.globo.com/Brasil/noticia/2011/12/foto-inedita-mostra-dilma-em-interrogatorio-em-1970.html

A verdade: eles mentiram.

2011-12-02T10:35:00.000-08:00

‎"É aí que a AP faz a opção pela resistência armada, neste encontro em 65 - embora criticando uma perspectiva foquista, mas já com preparação militar: preparação de quadros, reunião de recursos, de armas etc."
A confissão do jornalista Duarte Pereira, no documentário "Resistir é preciso', do Intituto Vladimir Herzog, no início de 2011, desmente a lorota de que a esquerda só pegou em armas por ser a única alternativa para combater a ditadura depois do endurecimento em 68, com a edição do AI-5. Hoje, a esquerda no poder não se preocupa em esconder o fato. Antes, orgulha-se disto. Duarte Pereira é um deles:
‎ "Valeu a pena, eu não me arrependo de nada. Só faria melhor".

http://www.youtube.com/watch?v=Ls6FYTqDG_c

O inferno não é aqui.

2011-11-10T21:10:00.000-08:00

Tem gente que não acredita em Deus nem no inferno. Como elas resolvem a questão da liberdade e da justiça? Se um livremente decidisse, sem remorso ou arrependimento, fazer somente o mal a si próprio e ao outro, e se a justiça humana nunca o alcançasse, não seria injusto que a pessoa morresse e simplesmente virasse nada, sem qualquer responsabilidade ou conseqüencia?
A ser assim, a 'natureza', regida pelas leis da evolução (dizem os evolucionistas), premiaria a impunidade total, absoluta, eterna. 'Evolução' implica mudança para melhor, em direção à perfeição. Os ateus evolucionistas devem achar a impunidade eterna uma idéia evoluída, a caminho da perfeição.
Por outro lado, alguém que livremente escolheu servir ao Mal em vida, sem qualquer arrependimento, bem merece continuar a fazê-lo depois da morte. Seria um 'prêmio' e o respeito absoluto pela liberdade humana de escolher entre o Bem e o Mal. A liberdade eterna.
Isto é o inferno: é a escolha livre pelo Mal, o 'não' irrevogável ao Bem.
Esta é uma idéia perfeita. Divina.

Paulo Freire, não! Tereza de Ávila.

2011-10-15T09:30:00.000-07:00

Paulo Freire não foi capaz de alfabetizar a própria mulher e é considerado o maior pedagogo brasileiro! Melhor a educação brasileira mudar de patrono, ficar com Tereza d'Ávila, santa e Doutoura da Igreja, o que não é pouco. Não por coincidência, o dia 15 de outubro, dedicado à Santa Tereza, é o Dia do Professor.
Enquanto o Brasil não extirpar esta praga de esquerdismo, que fez de nossas escolas madrassas para a formação de militantes programados para 'transformar o mundo' (em quê?), o Brasil vai continuar nos últimos lugares nas avaliações internacionais de qualidade de ensino. Podemos saber se o ensino é bom pelo seu resultado. Há 50 anos, qualquer aluno egresso da escola pública escrevia de forma irretocável e lia qualquer clássico da literatura.
E hoje? Em vez de ensinar a ler e escrever, professores (analfabetos, eles próprios, em grande número) querem 'formar cidadãos'. Para votar no PT, isto sim!A Constituição garante ao aluno o direito ao ensino plural e o acesso a todas as correntes de idéias. "Numa sociedade livre, as escolas deveriam funcionar como centros de produção e difusão do conhecimento, abertos às mais diversas perspectivas de investigação e capazes, por isso, de refletir, com neutralidade e equilíbrio, os infinitos matizes da realidade."
O site Escola Sem Partido dá conta da tragédia brasileira. Todo professor decente deveria ler e conhecer o que lá está denunciado.
http://www.escolasempartido.org/?id

Marxismo e modernidade: a destruição da alma humana

2011-09-10T09:46:00.000-07:00

"Os homens fazem a sua própria História, mas não a fazem como querem, não a fazem sob circunstâncias de sua escolha..." (Karl Marx). Em Marx, a transformação do mundo implica a destruição de toda a ordem passada e a criação de "algo que jamais existiu".

Para entender a visão da História que a frase propõe é preciso lê-la inteira, em seu contexto, no livro de Marx 'O Dezoito Brumário de Louis Bonaparte.'

Nele, o pai do comunismo analisa a Revolução de 1848, na Europa: "Os homens fazem a sua própria história, mas não a fazem como querem; não a fazem sob circustâncias de sua escolha, mas sob aquelas circunstâncias com que se defrontam diretamente, legadas e transmitidas pelo passado".*

Marx afirma claramente:"As revoluções anteriores tiveram de lançar mão de reminiscências da história universaL para se iludirem quanto ao próprio conteúdo , mas a revolução social do século XIX não pode iniciar a sua tarefa enquanto não se despojar de toda veneração supersticiosa perante o passado. A revolução(...) não pode tirar sua poesia do passado, e sim do futuro".

Para o pai do materialismo histórico, o passado (ou melhor, a tradição de todas as gerações mortas) "oprime o cérebro dos vivos como um pesadelo". Em Marx, atransformação do mundo implica a destruição de toda a ordem passada e a criação de "algo que jamais existiu".

A implantação do mundo novo - ou seja, da sociedade comunista, sem classes - impõe, inevitavelmente, uma ruptura total com o passado. No nosso caso, com toda a tradição que fundamenta a civilização ocidental cristã. Mas, que mundo é este em que teremos de negar e destruir tudo o que somos? Por que destruir a herança cultural da filosofia grega, do direito romano e da moral judaico-cristã? Nós, ocidentais, somos isto!

Imaginando que Marx (ainda) não é Deus, ele não pode - nem ninguém pode - mudar a constituição íntima da matéria nem provocar uma mutação radical do genoma humano, transformando o mundo e o homem em "algo que jamais existiu" .

Logo, se a transformação não é a do mundo físico, terá de ser a da alma humana (chamada por Marx consciência e determinada pela esfera econômica da vida). Quando o homem transformar a sua alma (ou consciência), depois da aniquilação da sociedade de classes, então Marx será Deus.
*(Os itálicos são meus).

Faz as contas.

2011-08-12T18:44:00.000-07:00

Apareceu mais um 'cole isto no seu mural" (ai, ai, ai) :
"A sociedade não está preparada para ver um beijo gay, mas está preparada para ver um gay morrer a pontapés em horário nobre. Parabéns Globo!" Se você é contra essa atitude homofóbica , cole isto em seu mural!!!"

Eu digo: ninguém deve morrer a pontapés em horário nobre. Nenhum homossexual deve ser discriminado injustamente por ser homossexual. Daí, a alardear a existência de cruzada homofóbica assassina no Brasil, ma va! Quase 50 mil pessoas são assassinados no Brasil anualmente. Os próprios militantes gays dizem que homossexuais assassinados a cada ano são cerca de 200. Mas se os gays são 15% da população, deveriam ser 7.500 homossexuais assassinados por ano. São menos de 200! Cadê a homofobia assassina? E tem um detalhe: uma parcela dos gays é morta por parceiros gays. É crime de homofobia também? E nem todos os homossexuais assassinados o são por sua condição homossexual. Sobre o beijo gay na tevê, Aguinaldo Silva (que é homossexual) fez uma enquete em seu blog e 75% das pessoas votaram contra o beijo gay na TV. Todas as pesquisas indicam: o brasileiro é conservador e a esmagadora maioria tem alguma restrição ao homossexualismo por motivos variados (acham errado, moralmente condenável, socialmente pernicioso, inadequado, não gostariam de ter filho gay etc). Apenas uma parcela insignificante aprova violência contra gays. Mas a lei já protege todas as pessoas contra a violência. Quem praticar violência contra qualquer pessoa, tem de ser punido. A lei o diz. Por que uma lei só para homossexuais? Eles não são uma classe especial.

FARC / PCC / CV / PT: um por todos, todos por um.

2011-08-03T21:38:00.001-07:00

O PCC é aliado das Farc's; as Farc's são aliadas do PT no Foro de São Paulo; o PT está no poder; logo, as Farc's e seu aliado, o PCC, têm a proteção e o apoio do governo para dominar o país pelo terror e violência.
Dos quase 50 mil homicídios registrados no país anualmente, mais da metade estão relacionados ao tráfico de drogas, fornecidas pelas Farc's ao PCC (e Comando Vermelho). Para resumir: o governo petista tem as mãos sujas de sangue e não está nem aí. Simples assim.

Para lembrar: Fernandinho Beira-Mar foi preso, em 2002, na Colômbia numa área controlada pelas Farc's, que forneciam cocaína ao traficante em troca de armas. Desde 1993 que os órgãos policiais sabem do 'acordo comercial' entre o PCC e o Comando Vermelho, ambos parceiros das Farc's.

Em 2005, a interceptação de ligações telefônicas levou a polícia a descobrir um plano conjunto do CV / PCC / Farc para resgatar Beira-Mar, que estava preso à época na sede da Polícia Federal em Santa Catarina. Hoje, Fernandinho Beira Mar é um arquivo vivo. Sabe de todas as ligações do PT com as Farc's. É mantido sob proteção rigorosa e é intocável exatamente porque sabe demais.

Pedagogia do comprimido.

2011-06-29T07:16:00.000-07:00

Uma revolucionária analfabeta (é pedagoga paulofreiriana) disse-me que opressão é a pessoa não fazer o que ela quer ou obter aquilo que deseja. Perguntei se ter vontade de degolar alguém e deixar de fazê-lo por medo das conseqüências ou por ser moralmente condenável era uma 'opressão'. A revolucionária respondeu que sim (na verdade, ela confunde opressão com repressão).
Logo - concluí - a opressão é uma coisa boa, neste caso. Ela não concordou. A 'opressão' só foi boa para a dona do pescoço, não para quem teve a vontade 'oprimida'.
Para a pedagoga paulofreiriana, não realizar um desejo (de degolar o outro) é ruim para quem teve de se 'oprimir'. Eu insisti: " Mas controlar um impulso, refrear uma paixão, reprimir uma vontade assassina é ruim para quem o faz?! Isto não é bom também para quem sentiu a vontade de degolar o outro e não o fez?". A moça continua defendendo a tese de que a 'opressão' é sempre ruim. Eu lhe disse: " Tu és uma sociopata delirante, a mentalidade revolucionária é sociopatia".
Ela fez cara de paisagem. Quem confunde repressão com opressão não vai saber o que é sociopatia.
Gente assim, nem Lexotan com Rohypnol.

A verdade: eu menti.

2011-06-05T11:38:00.000-07:00

Eu, de minha parte, vou dar uma contribuição à Comissão da Verdade, e contar tudo: eu era uma subversivazinha medíocre e, tão logo fui aliciada, já caí (jargão entre militantes para quem foi preso), com as mãos cheias de material comprometedor.
Despreparada e festiva, eu não tivera nem o cuidado de esconder os exemplares d'A Classe Operária, o jornal da organização clandestina a que eu pertencia (a AP-ML, ala vermelha maoísta do PC do B, a mesma que fazia a Guerrilha do Araguaia, no Pará).
Os jornais estavam enfiados no meio dos meus livros numa estante, daquelas improvisadas, de tijolos e tábuas, que existiam em todas as repúblicas de estudantes, em Brasília naquele ano de 1973.
Já relatei o que eu fazia como militante*. Quase nada. A minha verdadeira ação revolucionária foi outra, esta sim, competente, profícua, sistemática: MENTI DESCARADAMENTE DURANTE QUASE 40 ANOS!* (O primeiro texto fala em 30 anos. Eu fui fazer as contas, são quase 40 anos, desde que comecei a mentir sobre os 'maus tratos'. Façam as contas, fui presa em 20 de junho de 73. Em 2013, terão se passado 40 anos.)
Repeti e escrevi a mentira de que eu tinha tomado choques elétricos (por pudor, limitei-me a dizer que foram poucos, é verdade), que me deram socos e empurrões, interrogaram-me com luzes fortes, que me ameaçaram de estupro quando voltava à noite dos interrogatórios no DOI-CODI para o PIC e que eu passava noites ouvindo "gritos assombrosos" de outros presos sendo torturados (aconteceu uma única vez, por pouquíssimos segundos: ouvi gritos e alguém me disse que era minha irmã sendo torturada. Os gritos cessaram - achei, depois, que fosse gravação - e minha irmã, que também tinha sido presa, não teve um único fio de cabelo tocado).
Eu também menti dizendo que meus algozes, diversas vezes, se divertiam jogando-me escada abaixo, e, quando eu achava que ia rolar pelos degraus, alguém me amparava (inventei um 'trauma de escadas", imagina). A verdade: certa vez, ao descer as escadas até a garagem no subsolo do Ministério do Exército, na Esplanada dos Ministérios, onde éramos interrogados, alguém me desequilibrou e outro me segurou, antes que eu caísse.
Quanto aos 'socos e empurrões' de que eu dizia ter sido alvo durante os dias de prisão, não houve violência que chegasse a machucar; nada mais que um gesto irritado de qualquer dos inquisidores; afinal, eu os levava à loucura, com meu enrolation. Eu sou rápida no raciocínio, sei manipular as palavras, domino a arte de florear o discurso. Um deles repetia sempre: "Você é muito inteligente. Já contou o pré-primário. Agora, senta e escreve o resto".
Quem, durante todos estes anos, tenha me ouvido relatar aqueles 10 dias em que estive presa, tinha o dever de carimbar a minha testa com a marca de "vítima da repressão". A impressão, pelo relato, é de que aquilo deve ter sido um calvário tão doloroso que valeria uma nota preta hoje, os beneficiados com as indenizações da Comissão da Anistia sabem do que eu estou falando. Havia, sim, ameaças, gritos, interrogatórios intermináveis e, principalmente, muito medo (meu, claro).
Torturada?! Eu?! Ma va! As palmadas que dei em meus filhos podem ser consideradas 'tortura inumana' se comparadas ao que (não) sofri nas mãos dos agentes do DOI-CODI.
Que teve gente que padeceu, é claro que teve. Mas alguém acha que todos nós que saíamos da cadeia contando que tínhamos sido 'barbaramente torturados' falávamos a verdade?
Não, não é verdade. A maioria destas 'barbaridades e torturas' era pura mentira! Por Deus, nós sabemos disto! Ninguém apresentava a marca de um beliscão no corpo. Éramos 'barbaramente torturados' e ninguém tinha uma única mancha roxa para mostrar! Sei, técnica de torturadores. Não, técnica de 'torturado', ou seja, mentira. Mário Lago, comunista até a morte, ensinava: "quando sair da cadeia, diga que foi torturado. Sempre."
Na verdade, a pior coisa que podia nos acontecer naqueles "anos de chumbo" era não ser preso(sic). Como assim todo mundo ia preso e nós não? Ser preso dava currículo, demonstrava que éramos da pesada, revolucionários perigosos, ameaça ao regime, comunistas de verdade! Sair dizendo que tínhamos apanhado, então! Mártires, heróis, cabras bons.
Vaidade e mau-caratismo puros, só isto. Nós saíamos com a aura de hérois e a ditadura com a marca da violência e arbítrio. Era mentira? Era, mas, para um revolucionário comunista, a verdade é um conceito burguês, Lênin já tinha nos ensinado o que fazer.
E o que era melhor: dizer que tínhamos sido torturados escondia as patifarias e 'amarelões' que nos acometiam quando ficávamos cara a cara com os "ômi". Com esta raia miúda que nós éramos, não precisava bater. Era só ameaçar, a gente abria o bico rapidinho.
Quando um dia, durante um interrogatório, perguntaram-me se eu queria conhecer a 'marieta', pensei que fosse uma torturadora braba. Mas era choque elétrico (parece que 'marieta' era uma corruptela de 'maritaca', nome que se dava à maquininha usada para dar choque elétrico). Eu não a quis conhecer. Abri o bico, de novo.
Relembrar estes fatos está sendo frutífero. Criei coragem e comecei a ler um livro que tenho desde 2009 (é mais um que eu ainda não tinha lido): "A Verdade Sufocada - A história que a esquerda não quer que o Brasil conheça", escrito pelo coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra. Editora Ser, publicado em 2007. Serão quase 600 páginas de 'verdade sufocada"? Vou conferir.

* http://blogdemirianmacedo.blogspot.com/2011/03/sobre-honestino-guimaraes-odemocrata.html

Ratos e homens

2011-06-03T13:06:00.000-07:00

Mesmo pessoas brilhantes caem na armadilha boboca de defender a 'politicamente correta' proibição do uso de animais como cobaias em pesquisas científicas. Pior e mais grave ainda, estas pessoas misturam o uso das cobaias com os maus-tratos a elas infligidos. Sobre os maus-tratos e sofrimentos desnecessários, eu fecho: sou contra. Aliás, a proibição já está na lei, existem punições previstas para os casos em que fique provado que houve abuso.

Por outro lado, defender a proibição do uso de cobaias porque animais são eventualmente maltratados equivale a pedir a extinção das prisões e delegacias porque existe abuso e violência policial nestes locais. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. O que precisa ser combatido é o desrespeito aos direitos humanos. Manter bandidos na cadeia é dever de justiça.

Vamos deixar claro: o uso de cobaias não é, como se quer fazer crer, um "assunto polêmico". Seria polêmico se os que defendem e os que combatem o uso das cobaias tivessem argumentos igualmente sólidos e bem fundamentados. Não é o caso.

O homem usa cobaias não para fazer o animal sofrer, mas para salvar a vida de outros homens. O sofrimento do animal, no caso, é um mal relativo, equivalente ao sofrimento a que o próprio ser humano se submete para salvar o bem maior, que é a sua vida. Décadas atrás, o tratamento com a quimioterapia era, na maioria das vezes, tão letal quanto o próprio câncer, e os pacientes, ainda assim, se submetiam a ele.

Quando tomamos um antibiótico também nos prejudicamos, destruindo parte de nossas defesas imunológicas. Fazemos isto, e isto não é imoral. É necessário. A mãe de uma criança que a castiga, batendo em sua mão, por ter roubado um doce, sem pagar, no supermercado, faz um ato de ódio relativo (faz doer a mão do filho) com amor absoluto, porque deseja para ele a virtude da honestidade.

Também fazer uma operação do coração é algo terrivelmente ruim se comparado com a saúde. Mas a morte é um mal pior ainda que a operação do coração. A operação do coração pode ser um mal necessário. Comparado com a saúde, a operação é um mal. Comparada com a morte, a operação é um bem. Assim também a guerra: ela é, por vezes, um mal necessário, para evitar um mal ainda maior. Eu me alistaria para lutar contra Hitler.
A propósito da 'maldade' dos pesquisadores com os pobres bichinhos: não é contraditório que seres humanos tão malvados tenham criado a veterinária, que é precisamente o ramo da ciência que visa melhorar a qualidade de vida dos animais? E como é que se testam os tratamentos e medicamentos destinados aos animais? Usando os próprios animais como cobaias.
Ora, se é lícito e legítimo usar animais em pesquisas que buscam salvar as suas vidas, não seria lícito e legítimo usar cobaias para salvar vidas humanas? Ou deveríamos utilizar cobaias humanas para testar também remédios de uso veterinário? Vai ver aqueles que combatem o uso de animais como cobaias acham que sim.
Aliás, ninguém se lembrou de perguntar a estes seres humanos tão bonzinhos se eles acham injusto matar ratos para livrar a humanidade da peste bubônica. Afinal, o rato sofrerá, em decorrência da ação do veneno sobre o seu organismo.

Equiparar homens a ratos é uma das sandices defendidas por gente da laia do australiano Peter Singer. Este 'animal' (isto, sim, é o que ele é!) afirma que considerar o homem uma espécie superior às outras equivale a uma raça se considerar superior a outra, o que seria racismo. Daí, o especismo, que ele combate.

O que Singer não diz é que ratos e gatos não são pessoas. Pessoa é "uma substância individual de natureza racional", na definição de Boécio. O Aurélio assim define pessoa: "ser ao qual se atribuem direitos e obrigações". No reino animal, só o homem é pessoa. Ele é o único animal que possui razão e vontade. Com a razão, ele conhece o certo e o errado. Com a vontade, ele escolhe um dos lados. Por isto, o homem é o único ser que é livre.

Um repórter perguntou a Peter Singer:

O sr. cria muita polêmica por defender o direito dos animais à vida ao mesmo tempo em que defende a eutanásia em bebês com problemas graves. A vida de um animal saudável vale mais que a de um recém-nascido com graves danos cerebrais?

Resposta de Peter Singer: "Eu não acho que a espécie seja um aspecto determinante, se temos um humano com danos cerebrais tão severos a ponto de ele ser incapaz de sentir qualquer coisa ou reconhecer sua mãe — o caso de anencefalia [ausência de cérebro], por exemplo. Quando o animal pode fazer essas coisas — sentir dor, andar por aí, reconhecer outros, sentir ligações emocionais com outros seres – eu acho que sua vida é mais preciosa e deve ser mais protegida do que a vida de um ser humano que está em um nível mental inferior.

(...) Não tenho nenhum problema em dizer que, a partir do momento da concepção, um embrião é um ser humano vivo. O que mais poderia ser? O erro que muitas pessoas fazem é supor que 'porque' ele é um ser humano ele tem o direito à vida, ou que é errado destruí-lo. Eu não acho que ele é um ser com um status moral, que requer proteção, pelo menos até que ele possa sentir dor ou alguma coisa. Obviamente, os embriões em laboratórios de que falamos há pouco não estão nesse estágio. Se você quer saber quando isso acontece, não sei ser preciso, mas é nas primeiras 20 semanas [de gestação]".

Papo(sem pé nem)-cabeça

2011-05-31T19:53:00.002-07:00

Ney Matogrosso disse, no Roda Viva, que LSD lhe abriu as portas da percepção. Na primeira 'viagem', Ney 'sacou' que ele valia o mesmo que pedra, grão de areia ou arbusto de flores azuis. "Vi que tudo tinha o mesmo valor".
Tolinho. Se LSD abrisse as portas da percepção, Ney não diria uma asneira desta e perceberia que o homem não é igual a pedra, grão de areia ou arbusto. Coisa não sabe que é coisa. Só o homem, com a razão, sabe que (não) é coisa.

Acuse-os daquilo que você faz. (Lênin)

2011-05-30T21:41:00.001-07:00

Era 77/78 (por aí). Eu tinha 24/25 anos, era repórter política no Congresso, em Brasília. Apareceu por lá um jornalista, homem mais velho, chamado Adauto. Era afável, educado e discreto. Uma pessoa boa. Apresentou-se como repórter-correspondente de um jornal de que não me lembro o nome. Não era nenhum veículo de comunicação da chamada 'grande imprensa'.
Foi, então, que começou a correr um boato de que ele seria 'cana' (informante da polícia). Dizia-se que ele teria feito parte de uma organização de esquerda e que, preso, concordou em dar depoimento à televisão renegando a luta armada e o socialismo. Ninguém nunca viu o depoimento. Adauto teria sido mandado trabalhar entre repórteres para dedurá-los.
As "evidências' de sua condição de 'dedo-duro' era o interesse em saber o que um ou outro de nós escrevia e o pedido para tirar cópia de algumas matéria para que ele também pudesse noticiá-la. Nada muito mais que isto.
Mas o boato criou força. E decidiu-se que ele deveria ser expulso do Comitê de Imprensa da Câmara. Marcou-se o dia, apresentaram-se as "evidências", fêz-se a votação, (acho que) sem direito de defesa do acusado - o que ele poderia fazer, negar? - e expulsamos Adauto do Comitê de Imprensa da Câmara "porque ele era dedo-duro".
Fizemos isto SEM PROVAS! A maioria esmagadora dos repórteres credenciados era de jovens. Todos de esquerda. Eu era um das mais entusiasmadas pela expulsão. Cunhamos até um refrão: "Adauto vovô, o dedo- duro cocô". (Pura canalhice e ignomínia).
Os mais velhos, alguns, tentaram alertar para a arbitrariedade, foram ignorados. Outros preferiram não se comprometer. Lembro que, depois de expulso, Adauto conseguiu permissão de Marco Maciel (ele mesmo) para escrever suas matérias no gabinete da Presidência da Câmara (que Maciel ocupava na época).
A ironia é que, em 73, quando fui presa pelo DOI-CODI, eu amarelei e, sem ter sofrido nenhuma das torturas que sai mentirosamente contando, dei com a língua nos dentes e entreguei tudo e todo mundo. Não sabia nem tinha feito muita coisa, mas não era também nenhuma sacristã. Eu pertencia a uma célula da AP-ML, a ala vermelha do PC do B, linha maoísta, que fazia a guerrilha no Araguaia (aquela de José Genoíno). Este grupo lutava mesmo era pela implantação de uma ditadura comunista nos moldes chineses, ainda que arrotássemos as palavras de ordem da 'luta pelas liberdades democráticas". Mentira pura.
Jovem é isto. Foi assim que eu agi quando era jovem e dizia viver "uma época de rebeldia, de independência, de amor à liberdade".* Fui canalha e não posso alegar nada em meu favor. Eu sabia àquela época que o que estávamos fazendo era um ato fascista. Este episódio pesou tanto na minha consciência que fiz uma confissão com um padre só para pedir perdão a Deus por este pecado.

*http://www.olavodecarvalho.org/textos/juvenil.htm

Erva danadinha

2011-05-24T08:16:00.000-07:00

No Brasil, é crime fazer a apologia de drogas e a Constituição garante a liberdade de expressão. As frases "maconha é uma delícia" e "legalize já, uma erva natural não pode te prejudicar" é apologia da droga ou liberdade de expressão? Com'on!

Se são as duas coisas, uma delas é crime, o juiz proibiu, a polícia reprimiu. Querer que, numa manifestação proibida pela lei onde a polícia vai para reprimir, as coisas sejam na base do 'por favor', é cinismo. Pela lei, o Estado tem o monopólio da violência, e, quando precisa, tem de ser usada. Maconheiro tem de parar de pensar que só ele é sabido. "Ah, agora, é ato pela liberdade de expressão". Então, tá.

Claro que não se pode esperar sentado e se deve lutar pela revogação de leis equivocadas. Mas defender a idéia besta de que toda manifestação pacífica é válida? Que dizer que se formos para a rua pacífica e ordeiramente defender que os judeus sejam mandados para os fornos crematórios, belê? Quem sabe, também podemos defender pacificamente o assalto à mão armada, a pedofilia (esta não deve demorar a ser legalizada no país, espere).

O fato de existir quem cometa crime só prova que há impunidade. Sobre este ideal romântico de maconheiros agricultores de subsistência, difícil imaginar maconheiro esperando a safra caseira vingar: planta, colhe, seca, dichava e fuma? Lorota. Em qualquer lugar, maconha está dando sopa, baratinho. É só estender a mão e cai um fino prontinho para fazer a cabeça.

Se alguém é capaz de dispensar o produto 'industrial' - por ser mercadoria do narcotráfico (pelo que entendi, todos dizem que se recusam a isto) - a pessoa não precisa fumar maconha e nem de plantação caseira.Já teria dispensado este ato de coragem tão original que é fumar maconha. Ninguém tem todo este trabalhão, toda esta espera para fumar um baseado! Só se proporcionasse experiência mística, iluminação búdica ou orgasmo cósmico. Para ficar xarope, escornado, rindo de otário, sem vontade, lerdo? Vixe.

Maconha funciona assim( todos o sabemos): quando 'bate', nós nos tornamos geniais, sacamos coisa que ninguém sacou, nosso humor fica tinindo, nos tornamos pessoas espirituosas, cheias das frases engraçadas e criativas. Ah, é? Escreve um texto doidão e relê quando estiveres careta. É cesta página, bicho. É lixo. E quanto mais tora, quanto mais narguilé, e quanto mais chábon, mais o efeito vai embora rápido.

Eu fumei uma mata atlântica da erva danadinha, até os 30 anos. E durante muitos anos, eventualmente, para manter a velha chama transgressora, dava um ou outro 'tapinha'. Mentia para mim dizendo que eu fumava porque queria, se quisesse não fumava. Mentira.

Aquela fumaça besta é o diabo, difícil de largar como quê. Era fácil juntar as duas coisas: de um lado, continuar fumando para manter a pose de 'eu não me rendo', e continuar a cometer transgressão pela transgressão; de outro lado, não ter que vencer o que é, sim, um vício.

Só tomei vergonha na cara quando descobri que era cúmplice de Fernandinho Beira Mar e das Farc, e era responsável pelos filhos dos pobres que iam para a cadeia para eu manter minha diversão burguesa, a salvo da polícia, e se quisesse, até com delivery.

Jererê ,diamba, peyote , ayauasca sempre existiram, para uso ritual de pajés, pais-de-santo,xamãs e feiticeiros. Depois, pequenos grupos marginais e excêntricos (artistas, dândis) passaram a consumir ópio, cocaína e mescalina. Mas sociedade nenhuma, em tempo algum, experimentou ou permitiu o uso indiscriminado e em larga escala da droga, como se quer hoje em dia.

Não é intrigante que o comunista Mao tenha estatizado e implantado o consumo do ópio, que os moralistas talibãs controlem a heróina e as revolucionárias Farc's sejam os donos da cocaína no mundo?

Ecochatos: nazistas foram os pioneiros*

2011-05-22T09:50:00.000-07:00

*(trecho do artigo "As raízes anti-humanas do movimento ambientalista, de Lee Rockwell)

"Sempre soubemos que, em termos econômicos, os nazistas eram esquerdistas (Nazi vem de Nationalsozialismus ou Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães), mas hoje — graças aos estudos de Robert N. Proctor, que os compilou em seu livro Racial Hygiene: Medicine Under the Nazis (Higiene Racial: a Medicina dos Nazistas) — sabemos que eles eram fanáticos por saúde, maníacos por exercícios físicos, ecologistas radicais, entusiastas de comidas orgânicas e defensores ferrenhos dos direitos dos animais, além de nutrirem profundo menosprezo por álcool e tabaco.

Como os ambientalistas de hoje, que colocam qualquer percevejo ou erva daninha acima dos seres humanos, os nazistas eram ardorosos conservacionistas. Eles implantaram uma série de leis com o objetivo de proteger "a natureza e seus animais", especialmente as plantas e os animais "ameaçados".

Os nazistas proibiram pesquisas médicas com animais, e o simpático Hermann Göring ameaçou "deportar para um campo de concentração" qualquer um que se atrevesse a desobedecer à lei. Ele encarcerou um pescador por seis meses apenas porque este cortou a cabeça de um sapo — que seria utilizado como isca — quando o batráquio ainda estava vivo. A revista alemã de humor Simplissimus publicou um desenho no qual um pelotão de sapos fazia a saudação nazista para Göring.

Como crentes da "medicina orgânica", os nazistas conclamaram o povo alemão a comer apenas frutas e vegetais crus, uma vez que a conservação, esterilização e pasteurização dos alimentos significavam sua "alienação da natureza".

Eles odiavam até mesmo o pão branco. "Em 1935, o Führer da Saúde, Gerhard Wagner, empreendeu uma luta contra a recente mudança de hábito, que havia abandonado o pão integral natural em prol do pão branco altamente refinado", diz Proctor. Denunciando o pão branco como sendo um "produto químico", Wagner fez relacionou a "questão do pão" a uma "ampla necessidade de retornarmos a uma dieta com menos carne e gordura, mais frutas e vegetais, e mais pão integral".

Em 1935, Wagner criou o Comitê do Pão Integral do Reich, cujo objetivo era pressionar as padarias a não mais produzirem pão branco; e Goebbels criou cartazes propagandísticos relacionando o arianismo ao pão integral. Em 1935, apenas 1% das padarias alemãs vendia alimentos naturais. Já em 1943, esse percentual era de 23%.

Os nazistas também eram rigorosamente anti-pesticidas, sendo que o médico pessoal de Hitler, Theodore Morell, declarou que o DDT (DicloroDifenilTricloroetano) era "inútil e perigoso". Ele proibiu sua comercialização.Os nazistas financiaram várias pesquisas sobre os perigos ambientais da radiação de fundo (radiação fraca existente em todo planeta terra), do chumbo, do asbesto e do mercúrio. Fizeram campanha contra os corantes alimentares e os conservantes, e exigiram mais uso de "farmacêuticos orgânicos, cosméticos orgânicos, fertilizantes orgânicos e alimentos orgânicos". Os jornais do governo apontavam a carne vermelha e os conservantes químicos como os culpados pelo câncer.

Bebidas alcoólicas eram diligentemente desestimuladas, e havia severas penalidades para quem fosse pego dirigindo embriagado. A polícia, pela primeira vez, ganhou poderes para fazer testes sanguíneos obrigatórios para conferir o nível de álcool no sangue das pessoas.

Hitler, um vegetariano fanático e entusiasta dos alimentos naturais, era também um abstêmio. Heinrich Himmlercompartilhava do ódio de Hitler por álcool, e ordenou que a SS promovesse a produção de sucos de frutas e água mineral como substitutos.

Entretanto, o principal ódio de Hitler era dirigido ao cigarro, e ele não tolerava que absolutamente ninguém fumasse em sua presença. Quando o estado da Saxônia criou o Instituto para a Luta contra o Tabaco na Universidade de Jena em 1942, ele doou 100.000 RM (Reichsmark) de seu próprio dinheiro. Ele também proibiu o fumo nos trens e ônibus das cidades.

Os nazistas acreditavam apenas em parto natural, obstetrícia e amamentação, e as mulheres que amamentassem seus filhos, ao invés de utilizarem "fórmulas artificiais", recebiam subsídios do estado. Já em meados da década de 1930, os nazistas haviam proibido partos assistidos por médicos. Apenas parteiras podiam realizar o serviço.

Os nazistas também promoviam a fitoterapia, e as fazendas da SS em Dachau foram rotuladas como "o maior instituto de pesquisa de plantas medicinais da Europa".

Não é de se estranhar que nossos eco-esquerdistas possuam aquele brilho faiscante em seus olhos. De agora em diante, vou checar se eles usam braçadeiras também.

Continuação aqui

http://mises.org.br/Article.aspx?id=676

Lew Rockwell

é o presidente do Ludwig von Mises Institute, em Auburn, Alabama, editor do website LewRockwell.com, e autor dos livros Speaking of Liberty e The Left, the Right, and the State.

Tradução de Leandro Augusto Gomes Roque

George Bush não é Bin Laden

2011-05-05T22:12:00.000-07:00

     Um amigo e professor de Jornalismo da UnB escreveu em seu Facebook:
     "Nem o terror nem Guantânamo se justificam num mundo que se queira humano." Eu comentei: "É Cuba de Fidel que não se justifica num mundo que se queira humano."
     Quanto a Guantânamo, o que querem? Tribunal de Nuremberg para a Al Qaeda e similares? É injusto. Hitler era da laia de Bin Laden, um criminoso monstruoso. Mas, espera lá. A Alemanha tinha um Exército uniformizado, com hierarquia, todos sabiam onde era o 'teatro de guerra', prisioneiro de guerra era prisioneiro de guerra. Era guerra convencional, exército contra exército. Mesmo os campos de concentração obedeciam a regras militares.
     Ali, naquela frase,  'terror' e "Guantânamo' estão equiparados. Faz parte do raciocínio dos que querem igualar Bush a Bin Laden, como se fossem faces diferentes de uma mesma realidade. O grande trunfo alardeado é sempre a invasão do Iraque e do Afeganistão. Acham que o argumento é irrespondível. Não é.
     Os Estados Unidos são uma democracia, o Congresso americano aprovou a invasão aos dois países. No Iraque, com todos os erros que foram cometidos, os EUA tiraram do poder um ditador que matou (comprovadamente, com nome e sobrenome) 300 mil civis iraquianos em 20 anos no poder - é bom lembrar que o país não estava em guerra civil, foi o governo que matou seu próprio povo. Outra ressalva: os mortos da Guerra Irã-Iraque não estão incluídos neste número)
     Sobre a inexistência de armas químicas, ela é só meia verdade (há provas de movimentação de aviões russos e caminhões indo e vindo para a Síria, certamente transportando o material procurado) e os 'milhões' de civis que a Guerra do Iraque teria matado não ultrapassam 125 mil na estimativa mais alta, feita pela Wikileaks .
     A mais respeitável Ong do setor, a Iraqi Body Count (http://www.iraqbodycount.org/) aponta 110 mil de 2003 até hoje e grande parte das vítimas foi morta em atentados suicidas praticados por terroristas islâmicos que agem do país. Saddam Hussein matava 15 mil por ano.
    E não adianta dourar a pílula, toda guerra é horror. A do Iraque também.
     O mundo reclama que em Guatânamo não se respeita a Convenção de Genebra, que terrorista também é gente, que merece benefícios e regalias das leis e dos tribunais, que os EUA colocam-se acima do direito internacional etcetcetc. Quem sabe os soldados teriam até a obrigação de recitar o texto da Quinta Emenda, lembrando aos terroristas que eles têm o direito de ficar calado.
     Mas, aí fica bom só para uma das partes. Convenção de Genebra é para soldado que pertence a um exército regular, que luta uniformizado, num campo de batalha e não vestido com roupas civis, explodindo bomba amarrada na cintura em feira livre ou em mesquitas.
     A tática do terrorismo de matar civis não visa sequer tomar o poder para a implantação de um governo legítimo e democrático. O terrorrismo quer só aterrorizar. Bin Laden e seus seguidores não têm aspirações à implantação de uma democracia com partidos políticos, parlamento, Judiciário e outros instrumentos democráticos.
    Isto é guerra assimétrica, e a desvantagem é nossa. O terrorista pode tudo, pode botar bomba no metrô em Madri, em ônibus de Londres, entrar livremente no EUA, sequestrar aviões civis, jogá-los sobre as Torres Gêmeas, Pentágono, Casa Branca (quase conseguiram), matar 3 mil pessoas (queriam 50 mil) e os mandantes e planejadores do crime devem ter seus direitos humanos respeitados. "Só falo na presença de meu advogado".
     Quanto aos métodos pouco ortodoxos usados nos interrogatórios, eu repito: em princípio, sou contra a tortura, mas imagina Khalid Sheikh Mohammed sentado, respondendo perguntas que lhe são feitas, em voz baixa e educada, as quais ele poderá negar-se a responder. Nós estamos falando de quem planejou o 11 de setembro. O gajo não  é exatamente um sacristão.

Tadinho de Bin Laden

2011-05-04T10:07:00.000-07:00

      Os puros estão indignados porque os Estados Unidos mataram o pobrezinho do Bin Laden desarmado e na frente dos filhinhos. Ô, dó. O mundo agora corre perigo. Já pensaram eu, dentro de casa, desprotegida, e us monstro amêricano por aí soltos, invadindo casas de gente de bem e atirando em cidadãos desarmados?
      É o raciosímio da petista cretina Maria Aparecida de Aquino: "agora, o EUA podem entrar na minha casa e dizer que estão procurando terrorista e sair metralhando".
      É mesmo? Não diga. Mesmo Hitler, monstro da mesma laia de Bin Laden, fazia a guerra aos moldes tradicionais. Tinha exército uniformizado, ia para o campo de batalha e, ainda que atos terroristas existam numa guerra, os nazistas não praticavam unicamente esta 'especialidade', como é o caso do terrorismo islâmico, de que Bin Laden é paradigma e mentor espiritual.
      Que história é esta de Convenção de Genebra para terrorista? Desde quando eles são soldados? Não são. Misturam-se usando roupas convencionais às populações civis, seus alvos, e matam inocentes, porque este é o objetivo do terror: aterrorizar. Ninguém está a salvo.
     Eu, em princípio, sou contra tortura e a favor dos rituais da Justiça formal. Agora, pergunte a Bin Laden se ele oferece isto a suas vítimas?
      Dizer que nós nos igualamos a ele quando o executamos com um tiro na cabeça é esquecer que ele retalharia a frio se pussesse as mãos numa autoridade do lado de cá. Não se pode julgar e agir com imparcialidade Deve-se agir com justiça. Não existe o 'meu' lado e o 'outro' lado. Existe o lado certo. Justiça implica senso de proporção. O mal que Bin Laden fez, faz e queria fazer exige o que foi feito: execução sumária.
      Não há mais o que ele possa dizer, é legítima defesa de uma civilização que foi atacada.

Na real

2011-04-29T17:01:00.000-07:00

     Kate Middletton desfilou, em 2002, de calcinha e sutiã transparentes, num evento beneficente em prol de instituições de caridade. Uma futura rainha da Inglaterra em trajes íntimos transparentes não é alvissareiro nem animador, mas uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.
     O ímpeto de qualificar as monarquias como coisas obsoletas, elitistas e desnecessárias, que não servem para nada, conferindo automaticamente à República um status de eficiência, evolução e progresso humanos, é desconhecimento, má-fé e ligeireza no julgamento e avaliação dos fatos da realidade, nos moldes da 'profundidade e seriedade' dos acadêmicos, intelectuais e formadores de opinião da atualidade.
     "A Monarquia, personificada na rainha, funciona como um dos contrapesos políticos na Grã-Bretanha e exerce a função de conselheira do primeiro-ministro e de grande árbitra das questões políticas, estando livre da alternância do poder dos membros do Ministério e do Parlamento, que passam, enquanto a Monarquia fica.
      Livre da obrigação de ir a votos, e com a responsabilidade de preservar as conquistas e garantir o respeito aos modos de vida e a liberdade do povo, a Monarquia, por ser permanente, não pode se arriscar em aventuras políticas e decisões desnecessárias por causa de eventuais clamores contingenciais" (Bruno Garschagen*).
     É preciso distinguir as coisas: aquelas monarquias absolutistas européias - que foram substituídas, em sua maioria, por repúblicas - não são os únicos modelos monárquicos. É bom lembrar que a libertária e democrática Revolução Francesa, a despeito de ter derrubado um sistema monárquico despótico, instaurou em seu lugar uma República autoritária e sangrenta.
     Nem precisamos ir tão longe. Basta pensar no Brasil Império, com homens públicos da estatura de um José Bonifácio de Andrada e Silva, Ruy Barbosa e Joaquim Nabuco, além do proprio Imperador, Dom Pedro I, homem de cultura e ciência, e compará-los com Delúbio Soares, Silvinho Land Rover, Zé Dirceu e o chefe da quadrilha, o ignorante bestalhão Luis Inácio. Precisa mais?
* http://bit.ly/lEajfH

Culpa do capitalismo um cazzo!

2011-04-28T08:21:00.000-07:00

     Em nenhuma época da história da humanidade, mães analfabetas e miseráveis que viviam em condições de penúria jogaram seus filhos no lixo.
     Este caso de Praia Grande, da mãe que deixou na caçamba de lixo a filha encontrada pelo catador de latinhas, é emblemático. A mulher já tinha seis filhos e engravidou de um homem casado, com quem teve uma aventura rápida. O pai do bebê jogado no lixo sequer sabia que a mulher tinha engravidado.
     Alegar que ela cometeu aquela monstruosidade num ato de desespero por não conseguir criar mais um filho é querer dourar a pílula. Parece mais caso de desestruturação familiar e comportamento sexual promíscuo. Há evidências fortes de que ela teve mais filhos - dez no total - e que também teria abandonado alguns mais.
     O andar despreocupado da mãe depois de deixar o filho na caçamba e sua cara saindo da delegacia não revelam 'desespero' algum. É pura frieza e indiferença. Não há sinal de arrependimento nem remorso.
     Culpa do capitalismo um cazzo!

http://bit.ly/k2y3wz

http://bit.ly/jJrMM4

Os males do cigarro e a nota de três reais

2011-04-26T12:36:00.000-07:00

     Nós, os civilizados, cultuamos os hábitos sábios, sadios e ecologicamente equilibrados dos povos tradicionais, dos índios e das comunidades ditas primitivas. Afinal, eles dominam os segredos da natureza e seus saberes devem ser apre(e)ndidos, respeitados e repetidos por nós, não é assim?
    Pois bem, será que os anti-tabagistas sabem que o tabaco e o hábito de fumar nos foram ensinados pelos índios, que praticaram desde sempre o tabagismo, sem qualquer conseqüência sanitária que indicasse malefícios desastrosos? A ciência tem capacidade de averiguar e dizer se as populações indígenas morriam de câncer ou de males relacionados ao pulmão. Não, não morriam.
    A verdade é que os dados sobre os males do tabaco são fraudados e mentirosos. As pesquisas que "provam" que o cigarro mata são tão verdadeiras como uma nota de três reais. São, em sua maioria, financiadas por dinheiro de empresas da ou ligadas à industria farmacêutica, interessada na venda de medicamentos para 'ajudar' a parar de fumar.
    Na Califórnia, o consumo de cigarro foi reduzido para 1/3, ao mesmo tempo que a ocorrência da asma aumentou. Ora, se uma é causa do outro, como se explica o resultado da pesquisa? Não se explica, porque não há relação de causalidade. Alguém ficou sabendo desta pesquisa ou ousou dizer que não era séria?
    Qualquer pessoa que morra de qualquer doença e tenha fumado, aparece nas estatísticas como vítima do tabagismo. Assim, até eu.

Ecochato, vai pastar!

2011-04-19T10:44:00.000-07:00

     Os defensores dos animais, e todos aqueles que são contrários ao consumo de carne e uso de peles e couro para a fabricação de vestuário e calçados, falam muito em 'natureza' mas, na verdade, a desconhecem.
    Todos os seres (deixemos por ora à parte o reino mineral, os chamados seres brutos; tratemos do reino dos seres vivos, os vegetais e os animais) se diferenciam pelo fim a que objetivam e todo ser na natureza é ordenado ao melhor, à realização da perfeição.
    A planta realiza duas operações: uma, a de nutrição, retirando as substâncias minerais para a sua conservação (os seres brutos tem menos 'ser', só tem a sua constituição, não se nutrem nem reproduzem), e outra, a de reprodução. Esta é superior àquela.
    Reprodução é uma operação que exige mais 'ser', é mais perfeita que a nutrição, a reprodução engloba e pressupõe a nutrição. Num vegetal, o máximo de 'ser' que ele pode aspirar é reproduzir-se. Para um alface, melhor que ser um alface é ser dois. É o máximo de perfeição e de 'ser' que o vegetal alcança.
    Os animais são mais perfeitos que os vegetais, os animais tem mais 'ser', mais funções, porque, além da reprodução, eles têm percepção sensorial. O mundo vegetal é imóvel, frio, silencioso, oposto ao dos animais. A reprodução animal é subordinada à percepção, aos sentidos. O animal só se reproduz quando isto lhe parece agradável. A própria natureza deu-lhe mecanismos de atração (o cio, com seus odores e seduções, vide pavões)
    O homem, além da reprodução e da percepção, tem a sua vida ordenada à inteligência. Há mais ' ser' no homem que no animal. Há mais perfeição nele que nos outros seres vivos. Na natureza, o menos é ordenado ao mais. No caso da reprodução, por exemplo: o homem não se acasala, ele escolhe a sua companheira por critérios racionais, afetivos, sociais, intelectuais.
    Mesmo quando o homem alega que faz sexo para satisfazer seus instintos decretados biologicamente, ele impõem-se restrições e tabus aceitos e estabelecidos pela sociedade (incesto, pedofilia, necrofilia etc).
    Vê, um leão, como o homem, se alimenta de outros animais. Mas, se ele estiver diante dos últimos exemplares macho e fêmea do mico-leão-dourado, ele não hesitará em comê-los para saciar a sua fome. Se a espécie vai se extinguir, não lhe importa nada. Ele nem sabe o que é 'extinção'. O homem, pela inteligência, trataria de preservar os micos-leões-dourados.
    Comer animais foi imperativo para a sobrevivência dos homens e dos próprios animais. Se o homem não os caçasse, seja para comer ou para se vestir e aquecer, primeiro ele teria morrido de fome e de frio. E segundo, caso tivesse sobrevivido, seria comido pela superpopulação de animais selvagens famintos, que invadiriam vilas e cidades, devorando os homens e os outros animais para matar a fome. Seria um desastre ecológico e uma crueldade com os próprios animais, pois não existiria comida para todos eles.
    Quanto a usar peles e couro? Qual é o problema? Ninguém está matando pessoas. São 'pessoas' apenas os seres que têm inteligência, razão, discernimento, escolha, julgamento (recorda o mico-leão dourado?).
  Basta lembrar: o menos é ordenado ao mais. O inferior é ordenado ao superior. O menos perfeito é ordenado ao mais perfeito. A inteligência é superior à percepção, que é superior à reprodução, que é superior à nutrição. Uma vem antes da outra, a última engloba as anteriores. Mas, para que o de cima não pense que é auto-suciente, o bambambambam que não precisa de ninguém, a natureza exige que o superior não exista sem as funções e (im)perfeições do inferior.
     O homem para pensar, escolher, julgar, amar e reinar sobre todos os seres da natureza precisa, antes, ser ' pedra', ser 'pó', átomos de minerais. O ser vivo é feito (também) de matéria bruta.
    Que papel cabe ao homem na administração e uso dos bens da natureza colocados à sua disposição? Cuidar, racionalizar, preservar, manter. Os animais e plantas devem ser preservados da extinção. Os bichos, em particular, devem ser abatidos sem crueldade, e podem ser criados em cativeiro, com métodos e técnicas que respeitem o seu bem-estar.
    Bicho não não tem consciência da morte e não'suspira' nem 'sofre' por não estar correndo livre pelo mato. Animal criado em cativeiro não sabe que existe "mato', ele não sabe o que é 'liberdade'. Um animal sabe que está frio, bicho sente frio. Mas ele não sabe que o inverno é frio.
    As pessoas estão abrindo mão da inteligência (não é por ela que somos mais perfeitos?) para se submeter aos mantras sem originalidade do politicamente chinfrim. Afinal, até os animais conseguem perceber a beleza (o pavão exibe a sua cauda maravilhosa para atrair a fêmea).
    Por que nós não podemos nos fascinar pela beleza de um vison e querer fazer com a pele da foca um belíssimo casaco para enfeitar e aquecer? A pele da foca tem mais 'ser', mais perfeição que a pele de uma lagartixa, porque tem beleza, maciez e brilho.
    Repito: o que não pode é extinguir a espécie foca só para satisfazer um capricho, nem pode tratar e matar com crueldade. Além da proteção dos 'santuários", foi a criação destes animais em cativeiro, para a fabricação de casacos, que salvou a espécie da extinção.
     As pessoas não percebem que elas já fazem na prática a diferenciação entre os seres. Por que oferecemos uma rosa a quem amamos? Por que não oferecer um repolho? Porque a rosa é mais bela, tem perfume e é carregada de simbolismo, Dante Alighieri mostrou.
    Dizer que o repolho é comestível é só argumento (de) pobre. A finalidade da flor não é matar a fome da mulher amada. É dizer que a ama. Para matar a fome, aí, sim, melhor o repolho. Pensando bem, eu prefiro um filé de salmão, com ervas finas, amêndoas e vinho branco. Francês.

http://www.facebook.com/notes/arezzo/comunicado/208897042461847

Cheiro de notícia, faro de repórter

2011-04-12T21:59:00.000-07:00

Poucas horas depois do massacre de Realengo, escrevi meu primeiro post sobre o assunto. Aqui, estão reunidos todos os meus comentários até terça-feira, dia 12/04/2011:

"Sou repórter: eu investigaria a ligação do assassino com organizações terroristas islâmicas que atuam no Brasil, ver Veja. Há a carta com referências ao Islã de que Welligton seria praticante. O crime foi premeditado e o assassino recebeu treinamento e munição para a sua execução. Não vamos cair na armadilha de culpar a posse legal de armas, aproveitamento a tragédia para defender o desarmamento do cidadão de bem".
April 7 at 2:42pm

*************************************

"Ele estava com a barba muito grande e falava umas besteiras, um negócio de muçulmano." As informações sobre Wellington foram dadas pela sua irmã, de 49 anos, em entrevista a Ricardo Boechat, na Band News. Ela contou ainda que, nos últimos tempos, o rapaz afastou-se da família e mantinha um estilo de vida muito reservado. Não saía, não tinha amigos, vivia no computador e se comunicava pela internet".
Irmã confirma ligação com islamismo e líderes muçulmanos negam

bit.ly

April 7 at 5:24pm

*********************************************

"Todo mundo refere-se ao 'misticismo' e 'fundamentalismo religioso' do atirador do Realengo, uma irmã contou que ele falava sobre muçulmanos, outra sobre a sua vontade de 'destruir com um avião, como nos Estados Unidos' (numa referência óbvia ao 11 de setembro), Wellignton usava barba comprida, raspada cinco dias antes do massacre, e ninguém ousa pronunciar, a não ser perifericamente, a palavra "islamismo". Por quê?"

April 7 at 10:03pm

**************************************

‎"O sepultamento do muçulmano leva em consideração a realidade da ressurreição do corpo. Por isso, o corpo é deposto em direção do sol nascente. Antes de ser sepultado, o defunto é lavado e envolvido em um lençol sem costuras, que recorda o usado pelos peregrinos que visitam Meca. A cerimônia é precedida pela leitura do Alcorão." (Pe. Justo Lacunza, Reitor do Pontifício Instituto de Estudos Árabes e de Islamística )

April 7 at 11:53pm

*****************************************

Carta de Wellington é semelhante à de Mohammed Atta, terrorista-piloto do 11 de setembro

odia.terra.com.br April 8 at 12:10am

*****************************************************************

"Polícia investiga se perfil falso era do próprio Wellington e com quem ele mantinha contatos pela internet. Destruição de computador pode indicar que há rede terrorista por trás da chacina e que outro atentado pode acontecer".

Perfil falso de Bolsonaro em rede social previa uma chacina num colégio uma semana antes da tragédia
oglobo.globo.com
RIO - Um perfil anônimo no Orkut postou, sete dias antes da chacina na escola Escola Municipal Tasso da Silveira, em Realengo, uma mensagem que falava de uma chacina num colégio do Rio de Janeiro.
April 8 at 1:06pm

******************************************

"Assassino que cometeu chacina no Rio era conhecido como Bin Laden e queria jogar avião contra Cristo Redentor".

Brasil sofre primeiro ataque terrorista islâmico?
networkedblogs.com
April 8 at 1:08pm

*********************************************

"Dias antes do atentado contra as Torres Gêmeas, os terroristas adotaram estilo de vida bem comum e ocidental: cassinos, jeans, jaquetas, cabelos curtos, bem barbeados.Para não despertar suspeitas. Wellington fez o mesmo: cinco dias antes do massacre, raspou sua longa barba (pouco comum entre jovens, mas que identifica seguidores do Islã.)"

April 8 at 2:33pm

*************************************************

"Wellington foi muito bem orientado, a internet foi o canal. Insano? Claro, Mohammed Atta era. Mas todo terrorista também é normal, regular, profissional. Reservado, esquisitão, solitário? Qualquer um de nós pode ser descrito assim. A carta não é para nós, é sinal para "eles", entre "eles". O que significa? Não sei, talvez 'começou".

April 8 at 3:56pm

*********************************************

"Uma irmã de Wellington contou que ele ficou fascinado com o atentado de 11 de setembro e queria fazer um atentado igual (um primo revelou o alvo: Cristo Redentor). Parentes confirmam que o assassino tinha ligações com o Islã e falava sobre a religião dos muçulmanos. Os fundamentalistas islâmicos cometem atentados suicidas, Wellington perpetrou uma chacina e suicidou. Uma coisa não tem a ver com a outra?"

April 8 at 9:03pm

******************************************** ·

"No programa Globo News em Pauta, Eliane Catanhede desvendou o enigma: chocada com os epítetos de 'monstro' e 'animal' pespegados em Wellington, ela decretou: Wellington é a vítima. Coitado, o sujeito que atirou friamente em 30 crianças - matando 12 , era um estudante reservado, tímido e manco, que andava na companhia de um amigo fanho e os dois eram chamados de 'retardados'. Ah, bom."

April 8 at 10:31pm

********************************************

"Deus conforte as famílias de Realengo".

April 9 at 1:07am

*************************************************

"Brilhante e preciso nas perguntas e respostas.

Interrogações sobre o taliban de Realengo

congressoemfoco.uol.com.br

Sunday at 2:29pm

**********************************************

Wellington lia Alcorão quatro horas por dia e meditava sobre 11 de setembro

oglobo.globo.com

RIO - Numa carta apreendida pela polícia na mochila de Wellington Menezes de Oliveira, logo após o massacre, o assassino escreveu que lia o Alcorão (o livro sagrado do islamismo) quatro horas por dia, segundo reportagem publicada neste sábado na revista 'Veja'.

Sunday at 3:11am

**************************************************

"Reinaldo Azevedo é repórter. Repórter não sabe as respostas, sabe as perguntas. Elas estão aí, a polícia faça o resto."

É PRECISO INVESTIGAR, SIM, SE ASSASSINO DO RIO TINHA VÍNCULO COM TERRORISMO ISLÂMICO

veja.abril.com.br

Monday at 12:13pm

*************************************************

"A Globo quer por quer reduzir o massacre de Realengo ao modismo politicamente chinfrim chamado 'bullying' e a teorias psico-psiquiátricas sobre a doideira do rapaz. Eu quero explicação é sobre os manuscritos de Wellington. Neles, o assassino relata muito mais que 'delírios'. Ali tem coisa. O nome é terror islâmico.

Monday at 12:22am

*******************************************

"Polícia investiga ligação de Wellington com extremistas, revelada pelo 'Fantástico' - O Globo

glo.bo

RIO - A rotina de Wellington Menezes de Oliveira nos oito meses que antecederam o ataque a estudantes da Escola Municipal Tasso da Silveira está sendo devassada por uma força-tarefa da Polícia Civil.

Monday at 12:31pm

*****************************************************

Textos de Wellington falam de ligação com radicais islâmicos

glo.bo

Monday at 12:34am

"O clichê é dizer que o cara é confuso. Carta, manuscrito, agora vídeos, tudo é confuso. Quem não está entendendo nada são os 'entendidos': polícia, imprensa e psiquiatra. Já o governo sabe que existe terror islâmico no Brasil, não fala nada porque são 'cumpanhêros'. Welligton é maluco mas não é burro. Pulverizou o bullying e, seguindo à risca o modelo dos mártires de Alá, gravou vídeo dirigido aos 'irmãos'."

Em vídeos, Wellington diz que causa de massacre não é bullying

g1.globo.com

Mensagem foi gravada em dois arquivos de vídeo. Ele culpa pessoas que chama de 'covardes' pelo ato que cometeu.

3 hours ago

*******************************************

Homossexuais: política afirmativa, uma ova!

2011-04-05T10:05:00.000-07:00

Se homossexualismo é condição insuperável, que não se escolhe - se é homossexual e pronto -, ser gay não deve ser motivo de orgulho. Por que, no meu caso, eu teria orgulho de ser heterossexual? Eu poderia, então, ter orgulho de ser branca, ter olhos verdes, ser ariana? Ser branca é uma condição tão natural quanto ser heterossexual (ou homossexual). É dado da natureza.

     Eu não preciso explicar por que eu sou mulher e por que sou branca. Posso entender o porquê, analisando órgãos, hormônios, genótipos e fenótipos, mas isto é outra coisa. Orgulho devemos ter de ser íntegros, sábios, estudiosos, corajosos, generosos, solidários. Ou seja, orgulho de virtude morais.
     Se, por outro lado, homossexualismo é opção sexual, ela não pode ser fonte de direitos. Eu não tenho garantido em lei qualquer direito especial por ser heterossexual. Nenhum. Nem por ser nem por ter escolhido (sic) ser heterossexual. Por que garantir a homossexuais direitos especiais, por serem eles homossexuais? Política afirmativa, uma ova!
     Quanto a transformar rejeição, não-aprovação, crítica ou aversão pela conduta homossexual em 'homofobia', aí já estamos no terreno da ignorância, má-fé e vigarice pura e simples.
    Primeiro: 'homofobia' é termo cunhado pela psiquiatria para enquadrar comportamentos patológicos de aversão doentia a homossexuais, geralmente expressos em desejo incontrolável de prática de violência física ou até mesmo assassinato de homossexuais.

     Se alguém me qualificar de 'homofóbico', eu posso processá-lo por crime de calúnia. Estarei sendo acusada de cometer (ou querer cometer) um crime contra a pessoa do homossexual.
     Agora, e se eu não gostar, não achar conveniente, não aprovar, considerar moralmente 'mau' o comportamento público e exagerado da militância gay? E se eu for contra o casamento de homossexuais, da adoção de crianças por casais gays? A Constituição me garante liberdade de expressão e de culto. Eu tenho o direito de expressar minha opinião e defender minha fé.
     Eu sou católica, para a Igreja Católica, a prática do homossexualismo é pecado, é desordem, é contra a razão e contra a natureza. Os argumentos podem ser dados em base doutrinal e teológica. Acredita e aceita quem quer.
     Não há instituição ou doutrina mais severa na defesa da dignidade de todo e qualquer ser humano como a Igreja Católica e o cristianismo. Até porque os materialistas acham que o homem vale tanto quanto uma lesma. A fé judaico-cristã afirma que o homem é imagem e semelhança de Deus.
     Não gostar, ter aversão e criticar o homossexualismo é direito diametralmente oposto ao dos gays de se orgulhar, achar bonito, saudável e bom a prática homossexual. Aplaudir pode, vaiar não? Eu apoiar violência contra homossexuais por serem homossexuais? Jamais, nunca, sob hipótese alguma.
     Não são os opositores do homossexualismo que expõem os gays ao ridículo e ao grotesco. São os próprios militantes, com seus trejeitos, fantasias, despudores, linguajar afetado, promiscuidade, drogas.
     Assassinato de homossexuais? O números são proporcionalmente muito menores que a média do Brasil. Morrem 200 homossexuais por ano (não se sabe se por serem homossexuais) e morrem 50 mil brasileiros. Se homossexuais são 15% da população, 200 é muito menos que 7.500.
     Além disto, qualquer estatística comprova que estes homossexuais, em sua maioria, foram agredidos ou assassinados por parceiros homossexuais ou em virtude do ambiente marginal em que vivem (prostituição masculina combinada com tráfico e consumo de drogas).
     Bom lembrar que grande parte dos homossexuais vive na marginalidade, na prostituição, com alto consumo de drogas. É um ambiente extremamente violento. Este crime em Campina Grande (um travesti foi esfaqueado e morto por quatro rapazes), por exemplo, não foi por homofobia, e sim por vingança.
    As primeiras informações dão conta de que o travesti, que já tinha passagem pela polícia por pequenos furtos, roubou um dos assassinos, para quem tinha agenciado um programa com uma prostituta. Foi vingança entre sócios, não homofobia. As imagens gravadas mostram que o alvo era "Inete", (nome de guerra do travesti). Antes de esfaquear a vítima, os rapazes passaram por vários travestis, sem importuná-los.

http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/travesti+e+morto+a+facadas+em+campina+grande+na+paraiba/n1300082538303.html

Raciosímio cristalino

2011-03-30T21:12:00.000-07:00

Se alguém da esquerda conta a história do regime militar, instaurado em 64, ele está falando a verdade. Se a história for contada por um militar, conservador, anticomunista ou alguém da direita, aí é versão fascista. A verdade, dignidade, decência, moralidade e integridade são atributos exclusivos da esquerda. Deve ser mesmo. Basta olhar para José Dirceu.

Honestino Guimarães*: o coração e as covas.

2011-03-29T14:15:00.000-07:00

      Eu não trato aqui do 'coração' de Honestino Guimarães. Não o conheci, vai ver ele achava sinceramente que a sociedade comunista sem classes era o paraíso a que ele deveria levar a classe trabalhadora. E, como Che, pensava que o revolucionário é o estrato superior da raça humana, a quem é permitido tudo em nome da nobreza de seus ideais.
     Isto não muda o fato de que, em menos de cem anos, o comunismo tenha matado mais pessoas do que todas as guerras, epidemias e catástrofes naturais da história anterior da humanidade. A conta é de um grupo de historiadores de esquerda ou ligados a ela, à frente Stéphane Courtois. É uma pilha de, no mínimo, cem milhões de cadáveres. Está N'O Livro Negro do Comunismo. Há outras fontes incontáveis.
     O problema da esquerda é que estes corações cheios de amor prá dar empacam e esfriam diante dos grandes crimes com uma rapidez impressionante. Basta ver o que aconteceu no Sudeste Asiático depois que os corajosos pacifistas mundo afora forçaram a saída dos Estados Unidos do Vietnã (os EUA não estavam perdendo a guerra, esquece).
     O Khmer Vermelho de Pol Pot invadiu o Cambodja e fala-se em até dois milhões de civis cambodjanos exterminados pelos comunistas. Nós, esquerdistas anti-americanos, ficamos caladinhos.
     Cuba tem uma população quase 20 vezes menor que o Brasil. Com nome e sobrenome, a tal Revolução Cubana matou 17 mil pessoas (sem contar as que foram comidas por tubarões, muitas delas porque helicópteros cubanos afundaram os barcos improvisados, jogando sobre eles sacos de areia). Somando fuzilados e afogados, o número é próximo de oitenta mil.Isto é fato.
     Apesar disto (ou por causa disto?), Fidel Castro é incensado no Brasil e Che Guevara estampa camisetas, fazendo chorar os amantes da justiça e dos direitos dos oprimidos.
      A coisa que comunista mais faz é falar de liberdade, luta contra opressão, fim às injustiças, direitos do povo e igualdade. E a primeira providência no poder é entronizar uma 'casta' de revolucionários de vanguarda para comandar o povo. A sociedade sem classes começa com a criação de uma classe dominante.
     Apolônio de Carvalho confessava, em um dos seus últimos depoimentos à TV Câmara, que, na pátria do socialismo, a URSS, ele constatou que existiam pessoas de primeira classe (a nomenklatura) e pessoas de segunda classe (o povo). Nem isto o demoveu de continuar defendendo esta forma brutal de opressão que é a sociedade socialista.
     Para um comunista, não importa o número de mortos, a culpa pelo socialismo perfeito não existir é sempre do povo. Se ainda não deu certo, não tem importância, vamos continuar insistindo na experiência. O que é uma pilha de cem milhões de mortos? Ora, um equívoco. Afinal, não se pode fazer omelete sem quebrar os ovos.

* http://bit.ly/i98cJC

Honestino Guimarães, o "democrata"

2011-03-29T12:50:00.000-07:00

      Meu compromisso é com a verdade, eu não discuto com a realidade, eu a aceito assim como ela se me apresenta. As coisas são como são. Vou contar uma experiência pessoal, com a ressalva de que eu era uma 'inocente inútil', sem qualquer importância como quadro revolucionário.
Eu caí em junho de 1973, numa operação-arrastão em que foram presos 33 alunos da Universidade de Brasília. (Soubemos que foram presas 150 pessoas no total, a operação não se limitou à universidade). Isto foi pouco antes da prisão de Honestino Guimarães (ele foi visto pela última vez, em setembro daquele ano.
Eu fazia parte de uma célula da Ação Popular Marxista Leninista - APML, a mesma organização de Honestino Guimarães, que eu não conheci pessoalmente. Na verdade, eu nem sabia direito a que eu estava ligada, o segredo fazia parte das normas da casa. Se alguém caíssse...
Foi no colegial (no meu tempo, chamava-se 'científico) que eu fui seduzida pela revolução socialista. Uma colega da escola tinha amigos que eram presos políticos, gente que tinha participado da luta armada naquele final dos anos 60. A imagem deles era de revolucionários de fibra, a quem a tortura não tinha quebrado o ânimo de implantar no Brasil a ditadura do proletariado. A palavra mágica era proletariado (ninguém sabia direito o que significava; o mesmo acontecia com campesinato, mas sabíamos o que era operário e camponês. Era o povo explorado!)
Quando entrei na Universidade de Brasília, em 72, eu estava pronta, era só aliciar. E fui imediatamente aliciada. Durante alguns meses, eu recebi aulas de doutrinação marxista em reuniões com militantes que eram meus colegas na Universidade de Brasília, As discussões eram em casa ou no campus da UnB.
Teve até reunião secreta, cercada de rigorosas normas de segurança: trocar de táxi várias vezes, não pronunciar o próprio nome, nem dos outros conhecidos presentes, estas coisas. Lembro-me que eu não contava nem para o namorado ou gente da família o que fazia nem aonde ia).
Nesta época, eu conheci militantes que não eram estudantes, gente mais velha, que tinha nitidamente função de aprofundar os compromissos com a organização e distribuir tarefas. Eu percebia que já havia um upgrade na conversa, tinha passado a fase do lero-lero teórico, agora era 'práxis'.
Com quase 20 anos anos, participar da 'revolução' era o máximo. Passada a fase de aliciamento e doutrinação, eu já estava sendo preparada para a 'práxis': tinha sido escalada para trabalhos com a 'massa', na periferia do Distrito Federal, mas fui presa antes, graças a Deus(sic).
Eu cheguei a visitar um tal 'círculo operário', em Taguatinga, nos arredores de Brasília. Até estranhei, o lugar mais parecia uma associação comunitária assistencial, acho que estavam testando a minha disposição de 'ir à luta".
      As análises do 'momento histórico' nestas reuniões de doutrinação tinham enfoque nitidamente revolucionário. A proposta era de destruição do Estado burguês capitalista, instalação da ditadura do proletariado/campesinato (a APML era maoísta) ) e nenhuma negociação com a velha ordem burguesa.
     Usar os instrumentos da democracia, como eleições, liberdade de imprensa, aparato jurídico, habeas corpus etc - para permitir e acelerar a tomada do poder para a implantação do comunismo - era um dever do militante revolucionário.
      Marx e Lênin nos explicavam que 'liberdades democráticas' eram apenas instrumentos da burguesia para oprimir o verdadeiro sujeito da História: o povo trabalhador.
      A instalação de uma ditadura comunista era a proposta de todos os grupos de luta armada no Brasil, àquela altura. E também de grande parte da esquerda não engajada diretamente nas organizações. Admitamos e confessemos:todos nós sonhávamos com o comunismo.
       A fórmula é esta: a vanguarda revolucionária luta para tomar o poder, que será concentrado em suas mãos para que ela faça as modificações que achar necessárias à transformação radical da vida humana e do mundo. E, por lutar para concretizar tão nobre (e hipótetico) futuro, o revolucionário está acima de qualquer julgamento da espécie humana. No final, a História o absolverá.
      Esta é a essência da mentalidade revolucionária até hoje. Esta é a verdadeiro ideologia que a organização a que pertencia Honestino Guimarães professava. Não sou eu que quer assim. É assim, foi assim. As provas documentais de que esta é a verdade estão à disposição de quantos queiram conhecê-la(s). Existem dezenas de páginas só de fontes primárias sobre o assunto.
      Se Honestino Guimarães é herói de tantos que o cultuam como 'o mártir que a ditadura militar assassinou', nada tenho a ver com escolhas pessoais. O meu assunto é outro. Eu estou interessada na verdade.
      Repito: é inegociável a condenação incondicional da tortura, da violência e do desrespeito aos direitos humanos de militantes da esquerda. O Estado não pode torturar, matar e desaparecer com um único cidadão.

Honestino Guimarães* queria a ditadura

2011-03-29T12:31:00.000-07:00

        Uma coisa é condenar incondicionalmente a tortura, a violência e o desrespeito aos direitos humanos de militantes da esquerda. O Estado não pode torturar, matar e desaparecer com um único cidadão. Outra coisa é tratar Honestino Guimarães como um guerreiro e mártir da democracia, que ofereceu-se em sacrifício da própria vida na luta pela redemocratização do País.
        Não foi. Dizer que ele lutava pelas liberdades democráticas é escamotear, fingir e fazer de conta que Honestino Guimarães não estava ligado à luta pela implantação de uma ditadura comunista no Brasil.
        Ora, ele era militante da AP-ML, a Acão Popular Marxista-Leninista, que era maoísta. O objetivo era declaradamente a tomado do poder e a implantação de uma ditadura comunista, através de um partido único. Sabe a China? Aquilo lá. Com a agravante: era a China de 40 anos atrás, Mao Tse Tung estava vivo.
        A luta de Honestino era no campo "revolucionário". Quem garante isto são seus camaradas do Movimento Estudantil Popular Revolucionário http://bit.ly/eDMznp :
        "Honestino se forjava como um grande dirigente revolucionário (...) Com uma postura sempre combativa (...) procurava sempre não conciliar com as posturas reformistas e capitulacionistas favoráveis ao “diálogo” com o regime militar.(...) combatia as visões estreitas e sectárias dos trotskistas e outros oportunistas."
        Diz ainda o MEPR: "Os órgãos de informação estavam acompanhando atentamente os passos do grupo de que Honestino Guimarães fazia parte (AP-ML, Ação Popular - Marxista-Leninista, denominação da organização de Honestino após a decisão pelo marxismo-leninismo, pensamento Mao Tsetung),(...) e se apressaram em atingi-lo quando souberam que a sua direção nacional resolvera apoiar o movimento de resistência armada surgido no sul do Pará (Guerrilha do Araguaia), sob a direção do PCdoB".
        As organizações de esquerda no Brasil faziam e desfaziam alianças todo o tempo. Assim, é dificil precisar em que momento eram 'cubanas', 'maoístas', ' pró-URSS',' 'alinhadas à Albânia' etc. Mas é bom lembrar que Padre Alípio, da AP de Betinho, o irmão do Henfil, foi para Cuba depois de 64 e voltou em meados de 66, para preparar e executar o atentado à bomba para matar Costa e Silva, então candidato à Presidencia da República, no Aeroporto de Guararapes, em Recife.
        No atentado, morreram duas pessoas e quase 20 ficaram feridas, inclusive crianças. Isto prova que quem começou a guerra não foram os militares, A luta armada não foi a resposta. Foi o início.
* http://bit.ly/i98cJC

Sagração do poeta maldito: Bruno Tolentino

2011-03-25T21:39:00.001-07:00

http://www.plataforma.paraapoesia.nom.br/2005btentrevista.htm

Anne, sete anos. Toda boa

2011-03-24T20:51:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=6mnY-2A21iY&NR=1

         Fazer campanha contra a pedofilia e promover a mais descarada erotização da infância não é contradição: é projeto intencional e deliberado. Gramsci sabe disto. Uma sociedade confusa, esquizofrênica, perdida entre idéias que se anulam, é o terreno perfeito para a instalação do poder totalitário. Fragilizada e amedrontada, a sociedade entregará a liberdade em troca de ordem. Venderá a alma ao diabo.
       Quem postou o vídeo foi a prima de Anne, Juliana, uma professora de 25 anos que ensina crianças de 3 a 14 anos a dançar axé, forró, dança do ventre, danças afro e hip hop. Crianças aprendendo balé ou sapateado? Nem pensar. Dança para crianças de 3 a 14 nos é axé, forró, dança do ventre, dança afro e hip hop. O resultado está no vídeo.
       Vale a pena ler no Youtube os comentários ao vídeo. Uma descida aos infernos. Neste link, outros mostruários do horror: http://veradextra.blogspot.com/2011/03/agora-vamos-ver-as-criancas-dancarem-um.html

Elizabeth, I love you

2011-03-23T10:26:00.000-07:00

Liz Taylor morreu hoje. O céu ficou mais bonito e a terra mais pobre. No dia 12 de fevereiro último, escrevi este post que republico aqui.
Deus cuide de Elizabeth Taylor.

"Elizabeth Taylor é o último grande ícone pop do mundo. O outro era Michael Jackson. Liz Taylor está seriamente doente, não deve viver muito tempo. Quando ela se for, acabou. Ela e MJ eram o melhor amigo um do outro. Não foi coincidência. Eram iguais. No talento, na fama, na precocidade. É estranho um mundo sem Michael Jackson e sem Elizabeth Taylor. Mais feio e mais triste. Sem magia."

http://www.youtube.com/watch?v=UiBPN1GATIQ&feature=related
(Michael Jackson canta "Elizabeth, I love you", música que ele compôs para homenagear a amiga na festa de seus 65 anos)

P(O)ETISMO

2011-03-18T09:07:00.001-07:00

      Não foi só Maria Bethania que descobriu o filão poetico-petista para abocanhar "o meu, o seu, o nosso dinheiro". O jornalista e poeta Luis Turiba também levou uma grana do MinC, em 2007, para escrever o ainda inédito livro-poema 'meiaoito'. É ler para crer.
     Assessor de imprensa de Gilberto Gil no ministério, Turiba foi um dos dez vencedores da cobiçada Bolsa Funarte de Estímulo à Criação Literária, que teve mais de 500 participantes. Apesar do grande número de inscritos e dos poucos jurados (apenas cinco) incumbidos de ler os projetos para a escolha dos vencedores, o nome dos eleitos foi surpreendentemente anunciado dois(sic) dias depois do fim das inscrições.
    Os prejudicados puseram a boca no trombone, denunciando a mutreta, mas não adiantou. Turiba foi citado nominalmente como um dos favorecidos pela farsa montada no MinC/Funarte.
    O poema-título meiaoito - uma mixórdia indigente de clichês e vulgaridades que parece não ter fim - faz referência à militância revolucionária contra a ditadura que o autor afirma ter tido.
    A julgar pela Bolsa Literária da Funarte, o autodenominado poeta, jornalista, compositor, sambista e agente cultural não estava fazendo revolução, mas aquele investimento a que se referiu Millôr ao falar das 'vantagens e indenizações' aos perseguidos pelo regime militar.
   Turiba, que define Gil como 'pensador e filósofo', publicou um livro com discursos do ministro-cantor e editou dois DVDs: Gil na ONU e Programa Mundial da Capoeira.
   A consistência intelectual e a técnica poética de Luis Turiba estão à altura das profundezas filosóficas de Gilberto Gil.
Axé!

http://versoseacordes.blogspot.com/2008/01/funarte-d-pra-acreditar.html ( aqui, protestos contra o resultado da Bolsa Funarte/2007)
http://blogdoturiba.blogspot.com/ (este é o blog do poeta)

meiaoito

68 razões de 68
luis turiba

“aonde andará a alquímica Beta?
em que planeta?em que molécula?
em que circuito de espreita?
em que centro de inteligência?
perdi sua órbita na poeira do tempo
mas não esqueço sua luz, sorriso de menina”
ua babuluna ual bãambum
a língua rock sacode o corpo
let´s twist again
festivais da Record bolinam a massa
CPC da UNE faz realismo engajado
prenuncia-se meiaoito
sexta sangrenta
furo juvenil
chapa quente nas refregas
aquela cabeça brasileira
tinha dois chafarizes de sangue
esguiçando morte como lavas
de um vulcão em erupção
o corpo trimilicava no chão
se sacudindo como tapete roto
no asfalto quente, uma da tarde
corríamos ruidosos por encarar
bombas tiros algemas
dos meganhas do Dops
e dos choques da PM
cantávamos palavras-de-ordem
com a força máxima das entranhas
como se fora o último e único desejo
de nossa jovem existência
cada carro incendiado
um gol comemorado
nunca soubemos-saberemos
quem era aquele
transeunte moreno alto
terno e gravata
tombado como jaca madura
no quintal anônimo
Manchete:
PM TEVE CABEÇA ESMAGADA
POR MÁQUINA DE ESCREVER
polícia procura responsável pela
chuva letrada na Avenida Rio Branco
coitos interruptos
saques no escuro
sabres desembanhados
cavalos na catedral
estilingues tinindo
escancaramento das consciências
ausência de medos & responsas
êxtases & demências
miserere nóbis & ho chin min
elvis & samba de raiz
che & wanderléia
guerilheiros de teses e tesões
arqueiras de flechas incendiárias
companheiras & companheiros
contra a ditadura
a fúria flácidas
de tênis e jeans quetais
braços acima das metáforas
peitos arfados de argonautas
táticas de silêncios e canções
deus nos liderava até nos fragmentos
mas o diabo tacava fogo no nosso rabo
todos os sonhos ativados
táticas lançadas ao redemoinho
fogueiras das vadias ilusões
tudo a girar a girar a girar:
rodas circulares
sputiniks bêbados
cães espiões e tantos senões
no parque juvenil
da doença infantil do esquerdismo
o som dos beatles na vitrola
satisfaction no beco da garrafa
tropicália & zicartola
mutantes & bob dylan
baseados & coquetéis molotovs
tom jobim versus Vandré
sim! tudo tudo tudo vai dar pé
hormônios em erupção
espermatozóides alcoólicos
a beira de um ataque histérico
e os cabelos a crescer
mais que os pentelhos
em torno daqueles pintos desgovernados
não bastava a só liberdade
nem o sol da América do Sul
não bastava só bastar
experimentar para provar
as barreiras do impossível
as fronteiras do improvável
as estações do comunismo
a revolução permanente
entre a esquerda festiva
e a militância ideogrâmica
entre o sexo cuba libre
e o grosso calibre do sem nexo
entre o ato institucional nº 5
e o circo da avenida central
entre o palco da peça teatral
e o tal poste da esquina
onde queimamos a bandeira ianque
com o fogo de nossos ideais
nas reuniões da revolucão
a internacional comunista anunciava:
em paris é proibido proibir
no rio, um rio leva nossas vidas
meiaoito, ano multiúnico
mutilador de calendário
valeu enquanto pulsou
impulsos anti-fuso horário
jardim de pedras e flores
avenida de pontos e pontes
passeatas de 100 mil amores
grande árvore da história
antes durante e avante
quem lá esteve ali se eternizou
aquela flor oiticica
desabrochou pra guerra
sem brochadas típicas
não vingou nem foi vítima
do eco que a fez frondosa
meiaoitista, eis aqui a vida
que trocamos pelos livros das escolas
ah!
meu primeiro grito pós-parto
meu primeiro jato de esperma
minha primeira cabeça raspada
feita e encaminhada ao universo
minha primeira pedra atirada
rumo às trevas por amor ao ardor do combate
meu primeiro era um garoto
que amava os beatles e os rolling stones à Vera
ela é minha menina eu sou o menino dela
minha primeira passeata-enterro
o cadáver ainda quente do secundarista Édson Luís
nosso estandarte dialético
meu primeiro almoço no Calabouço
onde calouro olhei a boca daquela moça
meu primeiro hino de guerra: ABAIXO A DITADURA
FORA O IMPERIALISMO
O POVO ARMADO
DERRUBA A DITADURA
ABAIXO O IMPERIA……
SHE LOVES YOU YÊ-YÊ-YÊ
meu primeiro jaleco manchado
de graxa sangue sonhos e gasolina
de artefatos explosivos
meu primeiro vietnam interno
contra a mecânica do curso técnico
minha primeira massa de manobra perigosa
minha primeira mesada ao partido comunista
minha primeira cabrocha da mangueira
meu primeiro tesão de gafieira
minha primeira nossa senhora da guerrilha
minha primeira cigarrilha
meu primeiro filme de Godard
na sessão de meia noite na Cine Paissandu – La Chinoise
minha primeira foice martelo guitarra e tamborim
meu primeiro artigo pseudocientífico
mostrando que homossexualismo era doença
de menino criado por vó
meu primeiro pileque homeripiscodélico
com cachaça de ebó pra exu na base da JEC do Grajaú
meu primeiro jornal Classe Operária
nas mãos de um pequeno burguês
fumando Continental sem filtro
minha opção pela luta armada
depois de um beijo na namorada
meu primeiro ponto secreto no Cine Roxy
Ave Nossa Senhora de Copacabana
minha primeira reunião da AMES
Pedro II, João Alfredo e André Maurois
minha primeira vontade de beijar um homem
meu primeiro pangrafismo planfletário
meu primeiro esquema de segurança
minha primeira iniciação lisérgica
pós leitura do Pasquim, na Banda de Ipanema,
prédios crescem, ganham vida partem pra cima
corro como quem corre da polícia
rumo às dunas da Gal
meu primeiro coquetel molotov
minha primeira batida de bafo de onça
minha primeira Internacional Comunista
minha primeira panfletagem relâmpago
meu primeiro uivo lunático
meu primeiro livrinho vermelho
do camarada Mao Tsé Tung
com seus ditames solucionáticos
minhas primeira masturbação cósmica
em memória das pernas brancas
de Brigite Bardot
meu primeiro baile de formatura
onde amei loucamente a namoradinha
de um amigo meu e ele nem percebeu
meu ensaio na Portela
Ilu Aiê Ilu Aiê Odora,
negro cantava na nação nagô
minha primeira aula de marxismo
leninismo-stalinismo-maoismo
tudo em ritmo de samba enredo
meu primeiro Tom & Vinícius
por que tu me chegaste
sem me dizer que vinhas
minhas primeiras bolinhas de gude mortíferas
usadas contra a cavalaria que invadiu
a catedral da Candelária
meu primeiro Chicou ou Caetano?
meu primeiro não, talvez meu primeiro chifre
ela declarou recentemente
que ao meu lado não tem mais prazer
minha primeira Elisabeta Bonante
deportada para a Itália após ser presa
na Escola Técnica de Química por ter feito
propaganha revolucionária na fábrica de tecidos
Nova América no operário bairro de Del Castilho
meu primeiro soneto da infidelidade
minha primeira dor de amor
minha primeira vaia de zumbido
meu primeiro aplauso de dedos
meu primeiros segredos de aparelhos
minha primeira cisma revolucionária
meu primeiro pau-de-arara imaginário
minha primeira Sílvia Kozinski,
musa beiçuda da saia curta
meus primeiros amigos que piraram
outros mais tarde chafurdaram-se
como porcos indefesos da chacina
da letal brancura ilusória da cocaína
minha primeira Albânia
o farol vermelho do camarada Ever Hodja
minha primeira Batmacumba iê iê
com Gil Mutantes e meninas bancando strep-teases
meu primeiro camarada preso morto na tortura
Joel Moreno deixava o morro do Borel
com um pacote de Classe Operária
consta ter sido incinerado no forno do Doi-Cod
minha primeira tomada do histórico prédio Capenama
minha primeira passeata dos 100 mil
minha primeira noite de amor livre
no apartamento de Romero Lascas
quando descobri que ainda não
sabia trepar com maestria
minha primeira porrada ginasiana
Pedro II Colégio Militar Ferreira Viana
minha primeira parada de sucesso no rádio
Disparada, A banda, Alegria Alegria, Obladi Obladá,
Eu quero é botar meu bloco na rua, A mão que
toca um violão, Já vem chegando a madrugada,
O meu canudo de papel, Para bailar la bamba,
Se for preciso faço a guerra,
Eu quero é que vá tudo pro inferno,
Por que não? Por que não?
meu primeiro treino de guerrilha
quando tive de dar uma de médico
na prainha Recreio dos Bandeirantes
quando o camarada Lucimar
apagou n´água após ataque epilético
meu primeiro desvio ideológico
por causa dos bilu-bilus
das trotkistas da Libilu
minha primeira Pantera Negra
meu primeiro Trini Lopes no bonde Lins de Vasconcelos
minha primeira olhada maliciosa para os joelhos da Nara Leão
meu primeiro papai comunista me empresta o carro
meu primeiro baseado nas imediações do Salgueiro
oferecido por um camarada da Ala Vermelha
meu primeiro Reis do Iê Iê Iê
meu eterno tio João Metalúrgico do Partidão
minha primeira senha insana:
- o elefante está latindo?
- não. a nuvem perdeu o trem…
minha eterna amiga Márcia de Almeida faz finanças no teatro Opinião, rouba livros teóricos pra vender pra burguesia,
resiste na Faculdade de Medicina
foge da prisão no campo do Botafogo
meu primeiro Vladimir Palmeira pendurado num poste
naquele delicioso aparece-some some-aparece
meus primeiros ílíderes
Travassos Franklim, Ceará, Brito, Jean Marques
a quem obedecíamos com centralismo democráticos
meus primeiros Janú e Marcos Igual
que mais tarde formariam o Comando Vermelho
com presos comuns na Ilha Grande
meu primeiro samba-enredo na Mangueira
o mundo encantado que Monteiro Lobato criou ô ô ô ô
minha primeira reunião da Ubes, em Teresópolis,
onde o conhaque fez a diferença
meu primeiro sabiá no maracanãzinho
pra não dizer que não falei de flores
em terra de carcará
meu primeiro aparelho de fuga
o apartamento das tias Alda e Gesilda em Copa
onde olhava mulher nua pela janela
e encontrava com Carlos Marighella
meu primeiro AI-5
fim da inocência
expulso da escola agora é a guerra popular de Lin Piao
cercar as cidades pelo campo
no imaginário Exercito Popular Revolucionário
meu primeiro hino anarquista
avante popochê
facchemu greve
viva lenine
morra kruchev
la media noche
céu estrelado
el santo papa
será enforcado
meu primeiro reveillon trêbado
misturado com velas flores garrafas de champanhe
e despachos de macumba
nas festas de Iemanjá da praia do Leblon
meu primeiro 69"

http://bit.ly/gmkTAT (Luis Turiba fala sobre o poema meiaoito)

Fernando Gabeira entende de aborto. Fez vários. Monstruoso o modo de contar.

2011-03-08T15:49:00.000-08:00

"Ulla vivia uma outra época, e resolvi voltar para meu esconderijo. Acontece que ficou grávida e tivemos de nos reencontrar várias vezes para discutir o assunto. Já havia acontecido isto comigo no Brasil mas as circunstâncias eram outras. Na Suécia, a gravidez não é assim um problema muito especial, mas não deixa de ser um problema. Acreditei que Ulla queria voltar para mim através da gravidez e não encontrava o tom exato para ser solidário com ela e, ao mesmo tempo, mostrar que a relação tal como existia não ia prosseguir mais.
     Foi mediante a gravidez de Ulla que compreendi também as limitações suecas no que diz respeito ao aborto. Já havia sentido isto ligeiramente num filme de Bergman, No Limiar da Vida, mas, na época, meu nível de consciência era baixo.
     Ulla, como qualquer sueca em suas condições, teria direito ao aborto gratuito nos hospitais oficiais. Acontece que ela era atendida na mesma clínica em que eram atendidas as gestantes e, muitas vezes, forçada a esperar horas numa ante-sala cheia de mulheres grávidas, imensas fotos de crianças, recém-nascidos que eram mostrados aos pais orgulhosos - enfim, uma atmosfera completamente conflitante com sua opção de aborto.
     É a maneira através da qual a sociedade sabota uma lei considerada muito avançada para seu tempo. Ulla saía cada vez mais deprimida das consultas e sua crise após o aborto levou várias semanas para ser superada. Tudo foi feito com muita habilidade técnica, mas haja força para resistir à sensação de culpa que te transmitem só porque você está abortando.
     É difícil ser pai, de um ponto de vista de divisão das tarefas no parto. Foi muito mais difícil ser o parceiro naquele aborto, dadas as condições delicadas de nossa relação. Ulla sentia-se culpada pelo aborto, eu sentia-me culpado por estar no fundo tão distante daquilo: o feto se gestava na sua barriga e era de lá que seria arrancado, todo o desgaste físico seria dela; a mim caberia apenas expressar minha solidariedade, e com todo cuidado para que não pensasse que era o amor voltando".

(trecho do livro "O crepúsculo do macho" - Editora Codecri/1980)"

Gabeira, nas praias do Rio, de sunga de crochê
(na verdade, o biquini de sua prima Leda Nagle),
na sua volta ao Brasil, em 79.

A CRISE DA FÉ NA CIÊNCIA

2011-03-07T17:21:00.000-08:00

Joseph Ratzinger

"Na última década, a resistência da criação em ser manipulada pelo homem manifestou-se como um elemento novo no panorama cultural global. A questão sobre os limites da ciência e os critérios a que deve se ater tornou-se inevitável. Para mim, particularmente significativo desta mudança de ambiente intelectual é a maneira diferente como se julga o caso Galileu.

Esse fato, embora tenha recebido pouca atenção no século XVII, foi elevado, já século seguinte, a mito iluminista. Galileu aparece como uma vítima daquele obscurantismo medieval que perdura na Igreja. Bem e mal foram separados por um corte nítido. De um lado, encontramos a Inquisição: o poder que encarna a superstição, o inimigo da liberdade e do conhecimento. De outro, as ciências naturais representadas por Galileu. Eis aí a força do progresso e da libertação do homem das cadeias da ignorância que o mantêm impotente diante da natureza. A estrela da Modernidade brilha na noite escura de trevas da Idade Média (1).

De acordo com (Ernst) Bloch, o sistema heliocêntrico, bem como o geocêntrico, é baseado em pressupostos indemonstráveis. Entre eles, desempenha um papel preponderante a afirmação da existência do espaço absoluto, mas essa alternativa foi, porém, anulada pela teoria da relatividade. Ele escreve, textualmente:

“Dado que, com a abolição do pressuposto de um espaço vazio e imóvel, não é mais produzido qualquer movimento nesse sentido, mas apenas um movimento relativo de corpos entre si, e visto que a medida desse movimento depende da escolha do corpo tomado como um ponto de referência (...),então hoje, como outrora, se poderia supor a terra fixa e o sol em movimento”. (2).

Curiosamente, foi Ernst Bloch, com seu marxismo romântico, um dos primeiros a se opor abertamente a tal mito (iluminista), oferecendo uma nova interpretação do que aconteceu.

A vantagem do sistema heliocêntrico sobre o geocêntrico não consiste em uma maior correspondência à verdade objetiva, mas ao fato de que nos dá uma maior facilidade de cálculo. Até aqui, Bloch expõe apenas uma concepção moderna das ciências naturais. Surpreendente, porém, é a conclusão que ele tira:

“Uma vez dada como certa a relatividade do movimento, um antigo sistema de referência humano e cristão não tem o direito de interferir nos cálculos astronômicos e na sua simplificação heliocêntrica; mas tem o direito de permanecer fiel ao seu método de preservar a terra em relação à dignidade humana e de orientar o mundo quanto ao que vai acontecer e ao que aconteceu no mundo (3).

Se aqui ambas as esferas de conhecimento continuam claramente diferenciadas entre si quanto ao seu perfil metodológico, reconhecendo tanto seus limites quanto seus direitos, parece muito mais drástica, porém, a apreciação do filósofo agnóstico-céptico P. Feyerabend. Ele escreve:

“A Igreja da época de Galileu foi muito mais fiel à razão do que o próprio Galileu, e levou, antes, em consideração as conseqüências éticas e sociais da doutrina galileana. Sua sentença contra Galileu foi racional e justa, e só razões de oportunidade política se pode justificar a sua revisão. (4).

Do ponto de vista das conseqüências concretas da reviravolta provocada por Galileu, CF von Weizsäcker dá, enfim, mais um passo à frente quando ele vê uma ligação diretíssima que conduz de Galileu à bomba atômica.

Para minha surpresa, em uma recente entrevista sobre o caso Galileu, nao me fizeram uma pergunta do tipo “Por que a Igreja quis impedir o desenvolvimento das ciências naturais?”, mas exatamente a pergunta oposta, ou seja: “Por Igreja não adotou uma posição mais firme contra os desastres que iriam acontecer necessariamente, uma vez que Galileu tinha aberto a caixa de Pandora?”

Seria um absurdo construir com base nestas declarações uma apologética apressada. A fé não cresce a partir do ressentimento e da recusa da racionalidade, mas a partir de sua afirmação fundamental e sua inscrição em uma razão maior. [...] Aqui eu quis recordar um caso sintomático que evidencia até que ponto a dúvida da própria modernidade sobre si mesma tenha alcançado hoje a ciência e técnica."

* Texto original: http://www.ratzinger.us/modules.php?name=News&file=article&sid=210

(1)Cfr. W. Brandmüller, Galilei und die Kirche oder das Recht auf Irrtum, Regensburg 1982.
(2) E. Bloch, Das Prinzip Hoffnung, Frankfurt/Main 1959, p. 920; Cfr F. Hartl, Der Begriff des Schopferischen. Deutungsversuche der Dialektik durch E. Bloch und F. v. Baader, Frankfurt/Main 1979, p. 110.
(3) E. Bloch, Das Prinzip Hoffnung, Frankfurt/Main 1959, p. 920s.; F. Hartl, Der Begriff des Schopferischen. Deutungsversuche der Dialektik durch E. Bloch und F. v. Baader, Frankfurt/Main 1979, p. 111.
(4) P. Feyerabend, Wider den Methodenzwang, FrankfurtM/Main 1976, 1983, p. 206.

1970: o ano em que o sonho acabou

2011-02-28T21:11:00.000-08:00

Mil novecentos e setenta foi o ano em que a banda dos Beatles acabou. No auge, no pico do mundo e da fama. Quem mais teria coragem de acabar com tudo àquela altura? Inimaginável pensar que eles nunca mais seriam The Beatles. Dos quatro juntos, restaria a despedida no telhado da gravadora Apple, em Londres, em janeiro de 69, durante a gravação do último disco Let it be. Nós os vimos tocar e cantar 'Don't let me down' e, então, menos de um depois, em 1970, foi o fim. Eu também era feliz e não sabia.

    Gosto do psicanalista Jorge Forbes quando ele diz que não somos nós que interpretamos o artista, o artista é que nos interpreta. Pessoas como John Lennon não cabem nestes esqueminhas reducionistas com que somos tentados a classificar o mundo dos normais. Claro, ele não é Deus, podemos tentar analisá-lo, mas ele sempre será maior que ele próprio. A opinião de Lennon sobre Lennon será apenas uma opinião a mais.
    Além da magia musical, John Lennon tinha honestidade intelectual. Defendeu algumas causas erradas (ele era contra a guerra do Vietnã, por exemplo), mas naqueles tempos inaugurais o sentimento/movimento de Paz e Amor era bonito. Não há mal absoluto. As conseqüencias morais nefastas daquela ânsia prática de liberdade, liberalidade/libertação não apagam a beleza e a honestidade com que vivemos aqueles anos.
    Os tempos que antecederam os Beatles não eram de rosas e arco-íris. Aqueles anos foram imortalizados numa cena antólogica do filme de Nicholas Ray, Rebel Without a Cause (1955), em que Jim Stark (James Dean) pergunta a Judy (Natalie Wood) “You live here, don’t you!”. Ela se volta e responde, ácida: “Who lives?”.
    Às vezes, nos esquecemos que John Lennon morreu com apenas 40 anos! Aos 30, ele fez o inacreditável: propôs a dissolução do maior fenômeno popular jamais visto até então. Sim, eles eram mais populares que Jesus Cristo.
Parodiando o que Carpeauz disse sobre Beethoven, se os Beatles fossem apagados da história, nós seríamos outra raça de humanos. Nós éramos belos por causa deles. Nós fomos capazes de reconhecer e amar a beleza de sua música eterna. God bless The Beatles.

God bless Michael Jackson

2011-02-24T21:25:00.000-08:00

           Na arte, é preciso conhecer a tradição para superar, transgredir e criar o novo. Michael Jackson aos 18 anos dançava (quase) como Fred Astaire no auge, aos 40. Astaire disse que ia morrer tranqüilo, pois já tinha um sucessor. Ele considerava Michael superior a ele próprio.
    Se quisesse, MJ teria sido o maior bailarino clássico do mundo, junto com Nureyev e Baryshnikov. Este dizia não saber quem podia ser colocado ao lado de MJ.
    "Imitar alguém como Michael Jackson é impossível. Por que se incomodar? Apenas relaxe e admire".
     MJ foi além: em vez de inventar uma dança que, depois seria imitada nas ruas, transformou a street dance e os movimentos que via nas ruas dos bairros negros pobres dos Estados Unidos em arte em estado puro. Michael Jackson reiventou a dança do Século XX. Não há dançarino que não tenha sido contaminado.
     God bless him.
http://www.youtube.com/watch?v=LJUWDtrHiTE&feature=player_embedded

Horror comunista: extermínio ucraniano

2011-02-10T19:26:00.000-08:00

Enquanto milhões de ucranianos (há quem fale em dez milhões) morriam de fome, nos anos 32/33, a URSS batia todos recordes de exportação de grãos. Defender o socialismo diante desta pilha de cadáveres é confessar um crime moral. Apontar o dedo para a injustiça do capitalismo é vigarice. O horror comunista supera de longe toda a capacidade humana de cometer injustiça. Só o nazismo o iguala.

http://bit.ly/evPiiT

Holodomor: holocausto ucraniano

2011-02-10T19:23:00.000-08:00

Se tu és defensor e amante do socialismo, saiba o que é Holodomor: quase sete milhões de ucranianos mortos de fome por decisão de Stálin, nos primeiros anos da década de 30. Contrários à coletização de suas fazendas, os ucranianos tiveram seus grãos confiscados e impedidos de sair de suas terras. Os nazistas aprenderam com Stálin a técnica dos campos de concentração.

http://www.youtube.com/watch?v=4DH9Qntlq2U

Os herdeiros de Sayyid Qutb (João Pereira Coutinho)

2011-02-08T12:15:00.000-08:00

O teórico egípcio mostra que a Irmandade Muçulmana está longe de ser uma força "moderada"

OS ESTADOS UNIDOS tiveram dois visitantes ilustres que voltaram para contar. O primeiro foi Alexis de Tocqueville (1805-1859). O seu "A Democracia na América" é, ainda hoje, o livro definitivo sobre a República, a "era da igualdade" e os seus intrínsecos perigos.
Mas existe um segundo visitante, nascido cem anos depois de Tocqueville, que não pode ser esquecido. Seu nome é Sayyid Qutb (1906-1966). Seu livro, com o título "A América que Eu Vi", é um belo complemento à obra de Tocqueville. Com uma diferença: o francês expressa a sua admiração pela América; o egípcio deixou-nos um documento pleno de ódio e horror.
Quem é Sayyid Qutb? Simplificando: é um dos teóricos fundamentais do islamismo sunita e o ideólogo "par excellence" da Irmandade Muçulmana, o grupo fundado por Hassan Al-Banna no Egito, em 1929.
Mas enquanto Al-Banna foi uma figura essencialmente "religiosa", ainda que advogando a jihad como forma de reverter a contaminação ocidental no Oriente Médio, Sayyid Qutb conferiu à guerra santa uma urgência empírica que arrepia qualquer cristão.
Ou, melhor dizendo, qualquer cristã: as suas descrições das mulheres americanas, que ele via dançando e rindo com uma liberdade e sensualidade ofensivas, convenceram-no da corrupção ocidental e da necessidade de combatê-la pelo terrorismo e pelo sangue.
Lembrar Sayyid Qutb é importante no momento presente. Porque o momento presente persiste na ilusão de que a Irmandade Muçulmana é uma força "moderada" para o futuro do Egito, na fase que se abre pós-Mubarak.
A ilusão não resiste à realidade.
Não resiste aos textos teóricos da Irmandade Muçulmana, que repudiam a democracia (uma importação sacrílega) e defendem a submissão ao Islã como caminho único para a complexidade e fragmentação das sociedades modernas.
Mas também não resiste às suas práticas: um dos excelsos subprodutos da Irmandade Muçulmana encontra-se hoje a governar Gaza. Falo do Hamas, é claro, um grupo terrorista que se recusa a aceitar a "entidade sionista" e que justifica a sua luta contra Israel com os "Protocolos dos Sábios do Sião", o documento forjado pelas autoridades czaristas no século 19 para instigar os "pogroms" do Império Russo.
Isso significa que Hosni Mubarak é a resposta para o impasse egípcio?
Obviamente que não. Mubarak foi uma resposta em 1981, após o assassinato de Anwar Sadat pelo radicalismo islâmico, ao impedir a desagregação do país; ao controlar o fanatismo da Irmandade; e ao honrar os compromissos de paz assumidos com Israel em Camp David.
Acontece que Mubarak deixou de ser uma resposta há muito tempo. E seria importante que o Ocidente, e em especial os Estados Unidos, aprendesse uma lição fundamental com a revolta corrente: não basta que os nossos aliados sejam inimigos dos nossos inimigos. É importante, também, que eles sejam amigos dos nossos valores.
E se esses valores não existem, devem ser criadas as condições institucionais e materiais para que eles possam florescer. Só existem democracias dignas desse nome quando o povo escolhe sem fome, sem medo e com a dignidade intacta.
Quando essas condições estão ausentes, a democracia transforma-se apenas num mecanismo formal que normalmente premia quem a deseja liquidar. Isso foi visível em Gaza, nas eleições legislativas de 2006; já tinha sido visível na Alemanha de Weimar. Com os resultados conhecidos.
É por isso que concordo com Charles Krauthammer, colunista do "Washington Post" e uma das vozes mais racionais da imprensa atual: o melhor que poderia acontecer ao Egito era experimentar um período de transição, tutelado pelas suas Forças Armadas, que permitisse responder às necessidades básicas de uma população enraivecida e faminta; e, por outro lado, que levasse à formação de partidos seculares e democráticos que se assumissem como alternativa à Irmandade Muçulmana.
O pior que poderia acontecer era montar as urnas da noite para o dia, estendendo um tapete vermelho para que os herdeiros de Sayyid Qutb pudessem aplicar o projeto totalitário do patrono.

jpcoutinho@folha.com.br

Vão para Cuba!

2011-02-04T15:54:00.000-08:00

             Jornalista é quem sabe a pergunta, não a resposta. Exigir diploma para jornalista é o mesmo que obrigar escola a formar poeta ou filósofo. Isto não existe. A universidade pode formar professores de Jornalismo, de Letras e de Filosofia, mas não pode ensinar a ser jornalista. Este tem de saber escrever e perguntar. Só. Quem quiser fazer Faculdade de Comunicação faz.
     Eu, por exemplo, entrei em 1972 na Faculdade de Comunicação/UnB. Um ano depois, pedi transferência para o curso de Ciências Sociais (Antropologia) e fazia matérias em diversos cursos, inclusive Comunicação. Em 1975, abandonei a universidade e comecei a trabalhar em jornal. Só voltei, em 1980, para me formar.
    Viver, em geral, não é fácil, mas a vida para jornalistas nunca foi tão fácil quanto agora. A informatização facilitou a nossa vida incomparavelmente, em relação à situação tecnológica anterior. Jornalista ganha bem, em comparação a profissões que exigem longa preparação acadêmica e especialização técnica, como medicina e engenharia. Quanto a querer trabalhar cinco horas, um médico sai do hospital ou do consultório e vai para casa estudar para a cirurgia do dia seguinte. Toda profissão é assim. Por que jornalista acha que o trabalho dele é mais estressante?
    O que há são milhares de jornalistas com diploma, despejados no mercado a cada ano e que acabam rebaixando salários e precarizando as condições de trabalho. A esmagadora maioria é de analfabetos funcionais, gente que não liga o sujeito ao verbo e não distingue uma opinião da descrição de um fato. Pois é. É agenda da esquerda a tal 'democratização do ensino superior', como se isto não fosse uma contradição em termos.
    Quem disse que todo mundo tem que entrar numa faculdade? Ensino superior é para quem quer estudar e para quem pode (no sentido intelectual da possibilidade). Ensino superior tem que ser para poucos (eu disse para poucos, não para ricos). Efeito irradiante. O mundo está cheio de moças e rapazes endinheirados e de moças e rapazes pobres que não dão a menor importância ao saber. Qualquer um dos dois que entrar numa universidade pública é dinheiro de quem paga imposto rasgado e jogado no lixo.
    O Estado tem que garimpar na escola pública os alunos pobres que querem estudar e dar-lhes condições, bolsas e sustento para isto. Com a escola vagabunda que há no Brasil, pública e privada, este demagogismo da 'universidade para todos' só leva ao rebaixamento da já degradada universidade brasileira. Prouni é dinheiro público enchendo os bolsos de donos de 'lojinhas de ensino'. Por causa desta picaretagem, um analfabeto bestalhão imoral como Lula é santificado pela maioria dos jornalistas, que vê na condenação da ignorância um preconceito contra o o povo.
     Uns dizem que, com a oferta abundante de mão-de-obra jovem e barata no mercado, 'os sobreviventes do jornalismo refugiaram-se no magistério ou no serviço público'. Isto é 'menas' verdade. Já na época da ditadura, muitos 'coleguinhas' em Brasília tinham suas prebendas nos escritórios dos governos estaduais, (da Arena, o partido dos generais ditadores), nos ministérios e órgãos públicos. Só iam buscar o dinheiro no fim do mês.
     Eu posso contar. No início de 1977, uma amiga jornalista deu-me a notícia: um amigo comum (alto assessor do Ministério da Justiça e professor influente da Universidade de Brasília) tinha arrumado - sem eu pedir - um emprego para mim no Departamento de Direito da UnB. Cargo de 'supervisor B 1'. Eu não tinha idéia do que fosse.
     Bastava levar os documentos, a carteira profissional, a contratação era imediata. O salário era igual ao que eu recebia como repórter do jornal O Globo, que pagava muito bem. De um dia para o outro, eu tinha dobrado o meu salário, isto é que era boa notícia.
     Mas a coisa era ainda melhor do que parecia. Não tinha ninguém para controlar a minha freqüencia. Eu deveria aparecer lá no departamento pela manhã, sentar numa escrivaninha, e sei lá, organizar um armário ou separar papéis em pastas. Eu não sabia distinguir entre redação técnica de um ofício e de um requerimento. Eu não sabia nem mesmo datilografar, repórter, em geral, é 'catilógrafo'. Eu sou.
    A verdade é que aquilo era emprego, não era trabalho. No primeiro mês, eu ainda fiz jogo de cena. Depois, comecei a aparecer por lá cada vez menos. Quando eu aparecia não tinha o que fazer. E eu ainda tinha que acordar cedo. Ora, toda noite, depois do jornal, eu ia para festas, gostava de dançar, adorava a noite.
   O pior foi ouvir o 'direitista' Paes Landim, que dirigia o Departamento de Direito e era amigo do reitor da UnB, o capitão de mar-e-guerra, José Carlos de Almeida Azevedo, dizer num grupo, referindo-se a mim: "Esta é gente nossa". Eu, uma comunista, de esquerda, que era contra a ditadura?! Era demais.
   Não durou dois meses, larguei o emprego. Nem o terceiro salário eu fui buscar. Até hoje, tenho a anotação na carteira de trabalho, sem baixa. Quando contei a amigos que tinha largado a 'boca', ninguém acreditou. Mas o que a maioria não entendia é que eu abri mão daquela grana. Ora, era só ir buscar o dinheiro no fim do mês, eu não era a única que fazia isto. Eu, hem? Caí fora.
   (Dá outro post contar a farra de jornalistas com viagens e hospedagem em hotéis de luxo, às custas da cota de passagens de parlamentares (da Arena, de preferência) e mordomias de órgãos e governos estaduais. Eu mesma passei um feriado de rainha em Olinda e Recife, nos 'anos de chumbo' (sic))
     Se era assim na época da ditadura, imaginem o que aconteceu depois: todos os cargos nos serviços de comunicação social, assessoria de imprensa e relações públicas do Executivo, Legislativo, Judiciário, ministérios e autarquias foram ocupados 'pelas vítimas dos anos de chumbo'. Isto é o que Millor quis dizer com a frase "Eles não estavam fazendo revolução, estavam fazendo investimento". Isto não é sobrevivência, é vidão. Todos nós sabemos quanto ganham os coleguinhas na Câmara e Senado e adjacências. Tudo gente de esquerda. Comunista gosta é de emprego público.
    Este papo de exigir diploma para jornalista é para a manutenção das madrassas em que se transformaram as faculdades de Comunicação. É para a formação de militantes, de gentinha de esquerda que entope as redações vomitando os clichês anticapitalistas e anti-cristãos de quem nunca leu três livros na vida(livro de frei Boff e frei Betto e de Chico Buarque não vale).
   Hoje, os 'resistentes e os que sofreram nos porões da ditaduras' na luta pelas liberdades democráticas aplaudem os arreganhos petistas contra a própria imprensa. Só para ficar em dois exemplos: Romário Schettino, ex-presidente do Sindicato de Jornalistas do DF, quer um Conselho de Comunicação, o outro nome da censura! E o doublè de professor da UnB e âncora da TV Câmara, jornalista Paulo José da Cunha, escreveu um artigo mostrando como Franklin Martins é mal-compreendido e tão bonzinho. Quase chorei.
     O dono das Organizações Globo, Roberto Marinho, foi trouxa. Protegeu, empregou no jornal e na televisão e pagou regiamente todos os comunistas do Brasil (including me), na época da ditadura. Agora, a cambada esquerdopata quer acabar com a Globo.
Ora, vão para Cuba!

Meu moleque ideal (Luiz Mott)*

2011-02-02T16:57:00.000-08:00

       "Gosto não se discute, diz a sabedoria popular, e se assim não fosse, seríamos iguais a carneiros, todo mundo igual, sem nenhuma originalidade, gostando todos da mesma coisa. E a realidade comprova o contrário, que em matéria de gosto ou preferência sexual, nossa imaginação e desejos não têm limites.
     Basta entrar numa destas lojas de produtos eróticos ou folhear as páginas desta nossa querida revista, e veremos que tem gosto para tudo: os que curtem gente gorda, aqueles que preferem peludos, outras que querem sem pelo, muitos que adoram suruba, outros que sentem o maior tesão em se exibir, etc, etc.
     Em sexo, tudo é lindo e maravilhoso, e desde que as pessoas estejam de acordo e maiores de 18 anos segundo a lei em vigor, ninguém tem nada a ver com as preferências alheias. Cada qual no seu cada qual e fim de papo. Ou melhor, começo de papo!
     Considero-me um gay felizardo pois amo e sou amado por um homem maravilhoso que preenche plenamente minhas fantasias e desejos sexuais, afetivos e de companheirismo. Nos gostamos tanto um do outro que várias vezes manifestamos o desejo de morrer juntos, pois só de imaginar a tristeza e solidão do desaparecimento da outra metade, isto nos provoca enorme tristeza e medo.
     Ainda existem casais gays românticos em plena época do divórcio, do amor livre e do sexo descartável. Caretice para alguns, felicidade para outros. Afinal, também em questão de afeto, gosto não se discute.
     Analisando friamente as razões que levariam dois homens (ou duas mulheres, ou um homem e uma mulher) a viver com exclusividade uma paixão afetiva e erótica, creio que esta fidelidade poderia ser explicada quando menos por uma motivação bastante prática e mesmo oportunista: a dificuldade de encontrar um substituto melhor.
     Essa regra, constrangedora de ser constatada e verbalizada, parece ser universal: no dia em que a gente encontrar alguém que ofereça mais tesão, amizade e companheirismo do que a transa atual, ninguém é besta de continuar na mesmice em vez de optar pelo que promete ser muito melhor.
     Os que continuam fiéis a uma velha paixão só não mudam porque ainda não encontraram alguém que valha mais a pena. Ou porque não investem em novas procuras, ou porque não existe outro alguém que represente tão perfeitamente o que idealizamos como sendo nossa alma gêmea ou cara metade.
     No fundo, todos nós, gays (e não gays) alimentamos em nossa imaginação um tipo ideal do homem que gostaríamos de amar e ter do lado. E que nem sempre é igual à nossa paixão atual. O ideal pode ser alto e branco, o real, baixo e preto.
     No meu caso, para dizer a verdade, se pudesse escolher livremente, o que eu queria mesmo não era um "homem" e sim um meninão. Um "efebo" do tipo daqueles que os nobres da Grécia antiga diziam que era a coisa mais fofa e gostosa para se amar e foder.
    Se nossas leis permitissem, e se os santos e santas me ajudassem, adoraria encontrar um moleque maior de idade mas aparentando 15-16 anos, já com os pentelhos do saco aparecendo, a pica taludinha, não me importava a cor: adoraria se fosse negro como aquele moleque da boca carnuda da novela Terra Nostra; amaria se fosse moreninho miniatura do Xandi; gostaria também se fosse loirinho do tipo Leonardo di Caprio.
    Queria mesmo um moleque no frescor da juventude, malhadinho, com a voz esganiçada de adolescente em formação. De preferência inexperiente de sexo, melhor ainda se fosse completamente virgem e que descobrisse nos meus braços o gosto inebriante do erotismo. Sonho é sonho, e qual é o problema de querer demais?!
   Queria que esse meu príncipezinho encantado fosse apaixonado pela vida, interessado em aprender comigo tudo o que de melhor eu mesmo aprendi nestes 50 e poucos anos de caminhada. Que gostasse de me ouvir, que se encantasse com tudo que sei fazer (desde pudim de leite e construir uma estante de madeira, a cuidar do jardim e navegar na internet), querendo tudo aprender para me superar em todas minhas limitações.
    Que acordasse de manhã com um sorriso lindo, me chamando de painho, que me fizesse massagem quando a dor na perna atacar. Honesto, carinhoso, alegre e amigo. Que me respondesse sempre ao primeiro chamado, contente de ser minha cara metade.
    Quero um moleque fogoso, que fique logo com a pica dura e latejando ao menor toque de minha mão. Que se contorça todo de prazer, de olho fechado, quando lambo seu caralho, devagarinho, da cabeça até o talo.
    Que fique com o cuzinho piscando, fisgando, se abrindo e fechando, quando massageio delicadamente seu furico. Cuzinho bem limpo, piscando na ponta do dedo molhado com um pouquinho de cuspe é das sensações mais sacanas que um homem pode sentir: o moleque querendo meu cacete, se abrindo, excitado para engolir a manjuba toda. Gostosura assim, só dois homens podem sentir!
    Assim é como imagino meu moleque ideal: pode ser machudinho, parrudo, metido a bofe. Pode ser levemente efeminado, manhoso, delicado. Traço os dois! Tendo pica é o que basta: grossa ou fina, grande ou pequena, torta ou reta, tanto faz. Se tiver catinguinha no sovaco, uma delícia! Se for descarado na cama e no começo da transa quiser chupar meu furico, melhor ainda. Sem pudor, sem tabu.
   Ah, meu menino lindo! Se você existir, se você algum dia me aparecer, que seja logo, pois quero estar ainda com tudo em cima e dar conta do recado, pois do jeito que quero te amar e que vamos foder, vou precisar de muito mocotó ou viagra para dar conta do rojão...."

Fonte: http://br.oocities.com/luizmottbr/cronica6.html

             *O autor, Luiz Mott, tem 65 anos, fundou o Grupo Gay da Bahia e é o decano do movimento homossexual no Brasil. É professor de Antropologia aposentado da Universidade Federal da Bahia.
    Em dezembro de 2007, o Presidente Lula concedeu a Luiz Mott a mais elevada condecoração do Ministério da Cultura, a Medalha de Comendador da Ordem do Mérito Cultural.
    O Presidente Fernando Henrique Cardoso condecorou Luiz Mott com a medalha de Comendador da Ordem do Rio Branco.
    Luiz Mott recebeu duas vezes o Prêmio Direitos Humanos, da Secretaria dos Direitos Humanos da Presidência da República.

Luta sem classe

2011-01-21T14:45:00.000-08:00

Publicado no site Escola Sem Partido, em março de 2007 - (http://bit.ly/h5Dfux)

"Acabei de tirar minha filha, de 14 anos, do Colégio Pentágono/COC (unidade Morumbi - São Paulo) em protesto contra o método pedagógico "porno-marxista" adotado pela escola no ensino médio este ano. O sistema COC, que começou como cursinho pré-vestibular há cerca de 40 anos em Ribeirão Preto-SP, está implantado hoje em mais de 150 escolas em todo o Brasil, atingindo cerca de 200 mil alunos. O Pentágono - que, além do Morumbi, tem colégios em Alphaville e Perdizes - é é uma das escolas-parceiras.
As provas de desvio moral-ideológico são incontáveis. Numa apostila de redação, a escola ensina "como se conjuga um empresário" e, para tanto, fornece uma seqüência de verbos retratando a rotina diária deste profissional:

"acordou, barbeou-se...beijou, saiu, entrou... despachou...vendeu, ganhou,lucrou, lesou, explorou, burlou... convocou, elogiou, bolinou, estimulou, beijou, convidou...despiu- se...deitou-se, mexeu, gemeu, fungou, babou,
antecipou, frustrou...saiu... chegou, beijou, negou etc etc".

A página 4 da apostila de Gramática ostenta a letra de uma música de Charlie Brown Jr, intitulada Papo Reto (Prazer É Sexo O Resto É Negócio) - assim mesmo, tudo em maiúscula, sem vírgula. Está escrito:

"Otário, eu vou te avisar:

o teu intelecto é de mosca de bar

(...) Então já era,

Eu vou fazer de um jeito que ela não vai esquecer".

Noutro exemplo, uma letra de Vitor Martins, da música Vitoriosa:

"Quero sua alegria escandalosa

vitoriosa por não ter vergonha

de aprender como se goza"

As apostilas de História e Geografia, pontilhadas de frases-epígrafes de Karl Marx e escritas em 'português ruim', contêm gravíssimos erros de informação e falsificação de dados históricos. Não passam, na verdade, de escancarados panfletos 'esquerdejosos' que as frases abaixo, copiadas literalmente, exemplificam bem:
"Sabemos que a história é escrita pelo vencedor; daí o derrotado sempre ser apresentado como culpado ou condições de inferioridade (sic). Podemos tomar como exemplo a escravidão no Brasil, justificada pela condição de inferioridade do negro, colocado (sic) como animal, pois era " desprovido de alma". Como catequizar um animal? Além da Igreja, que legitimou tal sandice, a quem mais interessava tamanha besteira? Aos comerciantes do tráfico de escravos e aos proprietários rurais. Assim, o negro dava lucro ao comerciante, como mercadoria, e ao latifundiário, como trabalhador. A história pode, dessa forma, ser manipulada para justificar e legitimar os
interesses das camadas dominantes em uma determinada época".

(Sandice é dizer que a Igreja legitimou a escravidão. Em l537, o Papa Paulo III publicou a Bula Veritas Ipsa (também chamada Sublimis Deus), condenando a escravidão dos 'índios e as mais gentes'. Dizia o documento, aqui transcrito em português da época, que "com authoridade Apostolica, pello teor das presentes, determinamos, & declaramos, que os ditos Indios, & todas as mais gentes que daqui em diante vierem á noticia dos Christãos, ainda que estejão fóra da Fé de Christo, não estão privados, nem devem sello, de sua liberdade, nem do dominio de seus bens, & que não devem ser reduzidos a servidão").
    Outra pérola do samba do crioulo doido, extraída da apostila de História:
    "O progresso técnico aplicado à agricultura (...) levou o homem a estabelecer seu domínio sobre a produção agrícola em detrimento da mulher".(OK, feministas. Agora, tratem de explicar a importância e o poder das inúmeras deusas na mitologia dos povos mesopotâmicos, especialmente Inana/Ishtar, chamada de Rainha do Céu e da Terra, Alta Sacerdotisa dos Céus, Estrela Matutina e Vespertina e que integrava, com igual poder, a Assembléia dos Deuses, ao lado de Anu, Enlil, Enki, Ninhursag, Nana e Shamash  . Na Suméria,"tanto deuses quanto deusas eram patronos da cultura; forças tanto femininas quanto masculinas estavam envolvidas com a criação da civilização. A realidade dos papéis das mulheres dentro de casa estava em perfeito acordo com a projeção destes papéis no mundo divino". (Tikva Frymer-Kensky em seu livro de 1992, In the Wake of Goddesses: Women, Culture and Transformation of Pagan Myth. Fawcet-Columbine, New York).

Mais delírio marxista de viés esquerdológico: "Estas transformações provocaram a dissolução das comunidades neolíticas, como também da propriedade coletiva, dando lugar à propriedade privada e à formação das classes sociais, isto é, a propriedade privada deu origem às desigualdades sociais - daí as classes sociais - e a um poder teoricamente colocado acima delas, como árbitro dos antagonismos e contradições, mas que, no final de tudo, é o legitimador e sustentáculo disso: o Estado". (Definição de propriedade privada, classes sociais e de Estado, em sentido marxista, no neolítico, nem Marx!). Calma, não acabou:
No capítulo sobre a Mesopotâmia, a apostila informa que o deus Marduk (grafado Manduque) ordenou a 'Gilgamés' que construísse uma arca para escapar do dilúvio. (Gilgamesh é, na verdade, descendente do Noé caldeu/sumério, chamado Utnapishtin/Ziusudra. É Utnapishtin que conta a Gilgamesh a história da arca e do dilúvio. Há versões em que Ubaretut, filho de Enki, é que é o verdadeiro Noé, Utnapishtin apenas revela a história do dilúvio a Gilgamesh).

Outro trecho informa que o "dilúvio seria enviado por Deus, como castigo às cidades de Sodoma e Gomorra". (Em Genesis (19,24), lê-se: "O Senhor fez então chover do céu enxofre e fogo sobre Sodoma e Gomorra". Além disto, a destruição de Sodoma e Gomorra nada tem a ver com Noé, e sim, com o patriarca Abraão e seu sobrinho Ló).

Outros achados:
" Diz a tradição que Sargão era filho de um jardineiro, o que nos faz pensar que, nesta época, como era possível alguém das chamadas camadas baixas da sociedade, ter acesso ao poder?".(Que reflexão revolucionária! E que estilo!)

No capítulo " Geografia das contradições" lê-se:
"Uma das graves contradições relaciona-se à economia: na sociedade capitalista quase todos trabalham para gerar riquezas, mas apenas uma minoria burguesa se apropria dela(sic)" (...)Por outro lado, é necessário compreender que a sociedade foi e é organizada por meio das relacões sociais de produção. Entre nós, e na maioria dos países, temos o modo de produção capitalista,

em que a relação básica é representada pelo trabalho. Nele encontram-se os proprietários dos meios de produção e os trabalhadores que, não possuindo os meios de produção, vendem sua força de trabalho". (Marxismo puro, simples assim)
O mais grave é que estas apostilas, de viés ideológico explícito, vêm sendo adotadas por um número cada vez maior de escolas no País. Além das escolas próprias, o COC faz parcerias com quem queira adotar o sistema, como aconteceu este ano com o Colégio Pentágono, onde minha filha estuda desde o primário. Estas apostilas têm de ser proibidas e as escolas-parceiras e o COC têm de ser responsabilizados.

É a escuridão reinante".

Mírian Macedo é jornalista e mãe.