Os negros deveriam tolerar isto?

ESCRITO POR WALTER WILLIAMS | 05 JUNHO 2012

Nós toleramos o crime de negros contra negros.

A cada ano, cerca de 7 mil negros são assassinados. 94% das vezes, o assassino é um outro negro. De acordo com a Agência de Estatísticas do Ministério da Justiça dos EUA, entre 1976 e 2001 houve 279.384 negros vítimas de homicídio.

Os 94% significam que 262.627 foram assassinados por outros negros. Embora os negros sejam 13% da população nacional, eles são responsáveis por mais de 50% das vítimas de homicídio. Nacionalmente, a taxa de homicídios entre os negros é seis vezes maior do que a dos brancos e, em algumas cidades, é 22 vezes maior. Além de serem as maiores vítimas de homicídios do país, os negros são também as maiores vítimas de crimes violentos contra a pessoa, como agressão e roubo.

A magnitude desse trágico caos pode ser vista sob outro prisma. De acordo com um estudo do Instituto Tuskegee, entre 1882 e 1968, 3.446 negros foram linchados nas mãos de brancos. O número de negros mortos durante a Guerra da Coréia (3.075), Guerra do Vietnã (7.243) e todas as guerras desde 1980 (8.197) chegam a 18.515, um número que empalidece em comparação com as perdas internas de vidas de negros. É trágico poder dizer que jovens negros têm chances maiores de chegar à vida adulta nos campos de batalhas do Iraque e Afeganistão do que nas ruas da Filadélfia, Chicago, Detroit, Oakland, Newark e outras cidades.

Um assunto muito mais sério é como podemos interpretar o silêncio ensurdecedor a respeito dos assassinatos do dia-a-dia em comunidades negras comparados ao clamor nacional sobre a morte de Trayvon Martin. Tal resposta de políticos, organizações de direitos civis e a mídia convencional poderia ser facilmente interpretada como "negros matando outros negros é de pouca importância, mas é inaceitável que um branco mate um negro."

Há uns poucos líderes dos direitos civis com uma visão diferente. Quando o presidente Barack Obama comentou sobre o caso Trayvon Martin, T. Willard Fair, presidente da Associação Urbana da Região Metropolitana de Miami, disse ao The Daily Caller que "a revolta deveria ser com nós nos matando, com o crime do negro contra o negro". Ele fez uma pergunta retórica: "Você não pensaria que 41 pessoas baleadas (em Chicago) entre as manhãs de sexta e de segunda-feira seria muito mais digno de nota e mereceria muito mais atenção da mídia?" Ex-líder da NAACP (Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor), o pastor C.L. Bryant disse que as mobilizações organizadas por Al Sharpton e Jesse Jackson sugerem uma epidemia de "homens brancos matando jovens negros," e acrescenta: "A epidemia é, na verdade, dos crimes de negros contra negros. O maior perigo para as vidas dos jovens negros são os jovens negros."

Não há silêncio apenas a respeito dos crimes de negros contra negros. Há silêncio e encobrimento sobre os ataques racistas de negros contra brancos - por exemplo, os recentes ataques contra dois repórteres do jornal Virginian-Pilot, pegos e espancados por uma multidão de jovens negros. A história não foi sequer noticiada pelo próprio jornal. Em março, uma multidão de negros agrediu, deixou inconsciente e sem roupas além de roubar um turista branco no centro de Baltimore. Grupos de negros têm perambulado pelas ruas de Denver, Chicago, Filadélfia, Nova Yorque, Cleveland, Washington, Los Angeles e outras cidades, atacando brancos sem motivo e fugindo com seus pertences.

Ataques racistas têm ocorrido não apenas contra brancos, mas também asiáticos. Tais ataques incluem o espancamento até a morte de um chinês de 86 anos, a derrubada de uma mulher de 57 anos de uma plataforma de trem, e bater em um chinês de 59 anos no chão - o que o matou. Por anos, estudantes asiáticos em Nova Yorque e na Filadélfia têm sido espancados por seus colegas negros e chamados por termos racistas como "Ei, chinês!" e "E aí, dragon ball!" Mas essa forma de bullying, ao contrário do bullying contra homossexuais, segue anônima e impune.

A demagogia racial, do presidente para baixo, não serve aos melhores interesses de nossa nação, além de ser perigosa. Assim como meu colega Thomas Sowell recentemente colocou: "Se há uma coisa pior do que uma guerra racial unilateral, é uma guerra racial bilateral, especialmente quando uma das raças é varias vezes mais numerosa do que a outra.

Walter E. Williams é professor de Economia na George Mason University.

Texto original: http://econfaculty.gmu.edu/wew/articles/12/ShouldBlackPeopleTolerateThis.htm

Tradução: Guilherme Corrêa

Revisão: Daniel Antonio de Aquino Netohttp://www.midiasemmascara.org/artigos/internacional/estados-unidos/13123-os-negros-deveriam-tolerar-isto.html#.T86yFPa87U8.facebook 

Muita carne e pouco cérebro

        "Vadia", se tivesse cérebro, não saía pelas ruas marchando e cuspindo estupidez. Basta raciocionar: quem estupra é um sujeito ruim, que age de modo irracional, bestial e imoral. 

    À exceção dos casos patológicos (no caso, não é crime, é doença), estuprador sabe que o que ele faz é mau, abjeto, violento e indigno. Pouco se lhe dá se a mulher, qualquer uma, tem direito sobre o seu corpo e não pode ser violentada.
       
    Agora, me digam: um animal deste, um estuprador, vai se comover e se sensibilizar e deixar de estuprar por causa de discurso e cartaz de "vadia" pedindo respeito? Vai nada, ele vai ficar excitado vendo tanta 'carne' em oferta. Homem que presta não precisa ser conscientizado. Ele não estupra.

        David Carvalho, que é homem que presta,  escreveu, num comentário no Facebook: "Foi o primeiro "paradoxo" que detectei nesta marcha: afinal, a marcha é para mostrar algo para os estupradores? Não faz o menor sentido.
É a marcha a favor de usar roupas curtas "sem ser estuprada"... o que também não faz o menor sentido.
     Então, no fim das contas, é só uma marcha a favor das roupas curtas contra qualquer pessoa que falar mal de roupas curtas e disser que as roupas curtas excitam a sexualidade... o que é óbvio. Em resumo, é uma marcha imbecil em toda a linha."

       Bingo!

Marcha das Vazias

     Quarenta nos atrás, revolucionário de esquerda chamava 'isto' aí de decadência burguesa. Na década de 70, desbunde como a Marcha das Vadias seria visto pelo pessoal engajado como coisa de burguesinha alienada, privilegiada, desocupada e condenada à extinção (física, em muitos casos) quando florescesse e se realizasse o reino da verdadeira liberdade: o socialismo.

     Quem não se lembra do escárnio com que os comunistas se referiam aos desbundados, aqueles pequenos ratos burgueses que abandonavam a luta pelo socialismo e se rendiam à alienação das drogas, do sexo livre e do rock'n roll?

     Hoje, é revolucionário pedir a legalização das drogas e praticar o sexo livre (promíscuo, é a palavra). Ou seja,  as idéias não têm nenhuma importância. 

       Defender hoje o que combatiam ontem é mera conveniência do projeto de poder totalitário que os guerreiros pela liberdade (libertinagem?) querem implantar no mundo (saibam ou não disto os 'companheiros de viagem' e inocentes (in)úteis da história).

       Antes, as feministas acusavam o 'sistema' de oprimir a mulher, que era obrigada a tornar-se vadia por rejeição da família e para servir de objeto sexual dos machistas chauvinistas. Agora, o must é ser vadia, prostituta virou profissional do sexo, tem registro do Ministério do Trabalho e grife Daspu.

     O que um revolucionário fala é desmentido pela realidade que está à sua frente, é negado pelo que ele está fazendo naquele momento. Não porque o revolucionário não perceba a incoerência, o desvio. Não! A intenção é exatamente esta, praticar a inversão para transformar o mundo em 'algo jamais visto', nas palavras do diabólico chefe da seita, Karl Marx.

     Quer ver? Basta olhar a Marcha das Vadias: a passeata está coalhada de crianças. Mas, convenhamos, só por delírio uma pessoa que diz defender o direito da criança à inocência e que é contra a sua exploração como objeto sexual decide levar o próprio filho (filha, em sua maioria) à Marcha das Vadias, em que mulheres com roupa, atitude e discurso de vagabundas se orgulham de serem vadias, putas e sapatonas. Mulheres de vida fácil, isto sim.

     Agora, experimenta dizer a estas vagabundas (elas não se ofendem de serem assim chamadas, por supuesto) que criança pode, sim, levar palmadas dos pais, para sua educação e disciplina. Avançarão sobre quem o disser com unhas e dentes, berrando Violência! Mas consideram prova de amor pedagógico levar esta mesma criança ao circo de horrores, depravação, vulgaridade e indução à promiscuidade, exatamente o que é a Marcha das Vadias.

     Hoje, a inversão é norma. Todo mundo sabe que mulher 'vadia' não é coisa que preste. E ficamos todas nós a gritar que somos vadias? Ninguém mais acredita nos seus próprios olhos?

       Quando tomou o poder, Fidel Castro pôs na cadeia e mandou para el paredón dezenas de centenas de homossexuais, porque o seu comportamento era 'anti-revolucionário'. Cinquenta anos depois, o mesmo comportamento é aceito, até louvado. 

     Fidel pediu desculpas: "eu errei", referindo-se ao passado. Lorota, ele não acha que errou, acha que estava certo lá atrás e acha que está certo agora. Se for do interesse do projeto revolucionário socialista voltar a perseguir, encarcerar e matar homossexuais, isto será feito. Se, daqui a algum tempo, as 'vadias' não mais interessarem elas serão 'oprimidas' e 'reprimidas'.

     Esta mulherada (a maioria é canhão, doida que alguém lhe jogue pelo menos um gracejo na rua) faria melhor se ficasse em casa estudando, lendo, se instruindo. Ainda nos pouparia deste espetáculo grotesco e bizarro de banhas explodindo, peitos caídos, celulite e pneus. 

     Uma amiga de muitos anos, mulher sensível, culta, criativa, nascida em berço aristocrático de tradicional família mineira e hoje uma distinta senhora e avó de muitos netos, cobra de mim ter mudado, de não ser a mesma pessoa que ela conheceu na juventude. Ela lamenta que eu não apóie a Marcha das Vadias.

     Eu lhe perguntei se ela se orgulharia de ver suas filhas e netas ao lado de gente que porta cartazes onde se lê "A porra da buceta é minha". Ela não respondeu. Eu respondo: as minhas filhas eu quero em outras companhias. 

     Ter feito e defendido coisa semelhante no passado só aumenta a minha obrigação de lutar contra isto agora. Mudar é próprio de quem pensa, de quem busca a verdade. Hoje, eu prefiro ficar com as palavras de São Paulo:"Aspirai às coisas do alto e não às coisas da terra".

     Marcha das Vadias? Eu e minhas filhas não vamos. Porque não somos.

Lesma lerda

     Àqueles que acham que fui injusta atribuindo apenas a Xuxa a responsabilidade pela divulgação do funk e do pancadão informo que obra de tal envergadura e alcance foi também criação de outro iluminado: Gugu Liberato.
      
    Ele, como Xuxa, vivia no Castelo das Pedras, era frequentador assíduo do Furacão 2000, empreendimento-mãe do funk carioca. Igual a Xuxa na TV Globo, Gugu levou os bondes, tchutchucas, poderosas e cachorras para o seu programa no SBT.
      
    O agravante, no caso de Xuxa, é o seu público, constituído por maioria esmagadora de crianças. E mais: a Globo tem uma audiência muito superior ao SBT e os programas de Xuxa são diários, ao contrário do Programa do Gugu, apresentado apenas aos domingos  
      
    Outros luminares de menor brilho também podem ser apontados, entre eles, Regina Casé, aquela moça que  vende a idéia de que qualquer sujeito que bate lata na periferia é artista.
     
    Artista o cazzo! Eu tenho três filhos, todos bem alimentados e alunos das melhores escolas particulares de São Paulo. Não tem nenhum artista. E na favela é só Beethoven, Michelangelo, Nijinsky, Dostoiévski... Sei.

Vadias mesmo

‎"Eu não tenho o privilégio da espiritualidade". As palavras ditas à minha mãe muitos anos atrás era inveja dela. Afastada da Igreja Católica desde meus 15 anos, eu macaqueava a bobagem indigente de que o homem criara Deus, e não o contrário. Mas, no fundo, intuía a verdade; por isto, eu nunca blasfemei. Estas vadias acham que são naturais como as lesmas e as cabritas. São filhas de Dawkins. Eu sou filha de Deus.

‎      
"Oi, papa, vai tomar no cu". "Eu amo homem, eu amo mulher, eu amo quem eu quiser". Estas corajosas e destemidas palavras de ordem foram gritadas diante de uma igreja no Rio. Quero ver a vadiagem ter peito de gritar "Aiatolá, vai tomar no cu", em frente à embaixada do Irã, onde homossexuais são condenados à morte só por que dão o cu.

Xuxa: Freud explica

      A entrevista de Xuxa ao Fantástico foi tiro pela culatra. Em vez de comover, serviu para relembrar. Um sobrevôo na vida pregressa da Rainha do Baixinhos leva inevitavelmente a uma suposição: Xuxa ficou tão traumatizada com o abuso sexual que sofreu quando criança que acabou por assumir a persona de 'suja' e 'sem-vergonha', transformando a sua vida artística num simulacro de Sodoma e Gomorra. Freud explica.

     Convenhamos: se Xuxa foi de fato abusada quando criança, só Freud para explicar a persistência e determinação com que a Rainha dos Baixinhos escolheu e trilhou uma carreira toda calcada em apelos à sensualidade, exploração do sexo e oportunismo carreirista.

    Provam-no as fotos nuas, os filmes com cenas picantes de sexo, os romances com homens mais velhos e famosos, as atrações pornográficas e os convidados vulgares dos programas e shows infantis pilotados pela apresentadora e cantora.

   
      Basta analisar com clareza e objetividade a vida de Xuxa para concluir que sua indignação e revolta por ter sido abusada não guarda qualquer coerência com a figura sexual apelativa com que a Rainha dos Baixinhos se apresenta(va) às crianças que  a idolatravam e a idolatram ainda hoje.

      Tampouco a apregoada campanha de Xuxa para proteger a inocência das crianças contra pedófilos é compatível com o  modelo de virtude que ela ofereceu a estas mesmas inocentes criaturas durante toda a sua vida. 

  

      Ter sido a responsável pela difusão e imposição do pancadão do funk, com suas coreografias e letras grosseiras, chulas, vulgares e inadequadas, aos corações e mentes da infância e juventude do Brasil é só parte do estrago que Xuxa produziu em mais de uma geração de súditos que estiveram sob a influência nefasta desta rainha má.

    A chorosa senhora que apareceu no Fantástico vem cometendo crime de lesa-infância há quase 30 anos, com seus programas 'infantis' recheados de vulgaridades, indecências e pornografias. Foi esta cinquentona, com ares de moça preocupada com a preservação da inocência das crianças, que implantou o funk de norte a sul do Brasil em seus programas da Globo e shows país e mundo afora. 

    A este ponto alto no curriculum da Rainha dos Baixinhos, soma-se à jogada marquetólogica de uma gravidez arranjada através da seleção e escolha de um reprodutor de plantel. Construir uma família - marido, mulher e filhos - nunca foi projeto da moça que diz tanto amar as crianças.  São palavras suas:

    "Estou procurando (um homem). Mas se não aparecer, vou ter essa criança sozinha.(...) Se eu tiver um filho por inseminação, ela vai conhecer ao menos a mãe. Na Espanha, nenhuma clínica tem os genes que eu quero. Na Alemanha e na França tem. Fazendo inseminação, vou ser o pai e a mãe da criança, quero que ela seja o mais parecida possível comigo.". Precisa dizer mais?

    Eu nunca permiti que meus três filhos assistissem ao circo de horrores que Xuxa liderava na TV Globo. Ainda assim, a pequena amostra do que pude ver sempre me levou a achar que esta 'santa' merecia cadeia.

    Qualquer um que assiste às entrevistas e brincadeiras do programa  ou ouve as letras, e confere o significado das palavras da maioria das músicas ali apresentadas, só tem uma alternativa: pedir prisão perpétua para Xuxa. Pena de morte também não seria um exagero. É proporcional à gravidade dos crimes: lesa-infância, lesa-juventude e lesa-pátria.

    No domingo, 19 de maio, Xuxa não foi a televisão defender crianças (ela mesma é a maior ameaça à infância). Se ela confessou sua tragédia pessoal foi para induzir à idéia de que é a família, a intimidade do lar, ou o próprio pai (por omissão ou por má companhia) quem ameaça os filhos.

    Xuxa deu a entrevista e fez as confissões porque ela é quem é e continua a mesma, desde que surgiu para o estrelato com seus 16 anos de idade. Xuxa está aí para corromper e perverter as virtudes e valores morais do povo brasileiro, como pudor, família e alta cultura. É o seu papel. Vale a pena ver o lúcido e sereno comentário de Nivaldo Cordeiro sobre a entrevista de Xuxa. 

   

      Sou cética e crítica. Se, por um  lado, nunca brinquei ou debochei da possibilidade real de que Xuxa tenha sido vítima de abusos, também  não me comoveram as suas lágrimas. Ao contrário, a choramingação sobre os abusos que ela sofreu serviu, antes, para me fazer pensar por que Xuxa não denunciou há mais tempo fato de tamanha gravidade e não deu o nome de seus molestadores.

     Se teve coragem de se expor na televisão, por que não ir atrás de justiça, denunciando quem abusou dela? Xuxa alega que era criança sem malícia, não sabia discernir o errado e tinha medo de denunciar os molestadores. A sua tragédia pessoal aconteceu há 40 anos. 

     Mas, e agora?  Por que escolheu um programa de televisão para fazer uma confissão tão dolorida e íntima?  Ela não sabe diferenciar a esfera pública da vida privada? Se resolveu expor-se desta maneira para alertar sobre os abusos, por que protegeu seus molestadores? É esta a mensagem? "Criança, se abusada, não divulga nunca o nome do criminoso, nem quando chegar a idade adulta. Premia o infame com o anonimadto e a impunidade."

     Quer dizer que patifes (Xuxa diz que foram vários adultos!) cometem crime hediondo de pedofilia e a vítima, nas condições favoráveis de que desfruta Xuxa hoje, não os denuncia e não os submete aos rigores da lei? Se já estão mortos, tanto faz,  não interessa. É preciso fazer justiça, desmascarando e retirando o véu de dignidade que pode recobrir a vida destes monstros. Por que ela não o fez?

   

    Se Xuxa é tão transparente, honesta e virtuosa, por que seu tão corajoso e sincero depoimento ao Fantástico não tocou na sua participação ainda adolescente no concurso de pantera de Ricardo Amaral?  Ela também nada falou de suas fotos nuas (inclusive na capa) para a revista Playboy. Nenhuma referência à tentativa de apagar a sua aparição do filme Amor Estranho Amor, de Walter Hugo Khoury, em que reparte com um menino de 12 anos uma cena de sexo ardente. 

   Por que a versão de que, menor de idade, com 17 anos, era a 'namorada desinteressada' de uma celebridade como Pelé, o homem mais famoso do planeta, à época um quarentão, com idade para ser seu pai?  O próprio Rei reconhecia que Xuxa era apenas uma ninfeta: "Não quis ser o primeiro homem da Xuxa. Quando eu a a conheci, ela tinha 16, 17 anos. Era virgem e tinha um namoradinho com quem estava brigada.(...) Na base da brincadeira, dizia para Xuxa resolver o problema da virgindade."

    Amaury Junior conta que Pelé saía com fotos da modelo no bolso para pedir o apoio da imprensa e que foi abordado pelo ex-jogador, numa festa, com algumas delas nas mãos. "Ele me pediu para dar uma força àquela menina, dizendo que ela um dia faria muito sucesso".

   Pelé confirma: "Ajudei muito ela, fui eu que recolhi todas as fotos que Xuxa tinha feito nua. Todas. Tinha foto dela em cima de um taxi em Nova York com a bunda de fora, e todos foram compreensíveis comigo, afinal, ela era uma menina sem maldade, muito natural, que encarava a nudez com a maior tranquilidade".(Pelé, em entrevista a Playboy)

        Segundo a revista Isto È, "Pelé e Xuxa se conheceram em 1980, num ensaio fotográfico. Pelé ditou os passos de sua carreira nos seis anos de namoro. Em um ano, Xuxa foi capa de mais de 80 revistas. Virou apresentadora de programa infantil na TV Manchete e se tornou a Rainha dos Baixinhos." Quanto amor!

                                       Xuxa, no Clube da Criança, da TV Manchete (1985)

Um balanço frio da carreira de Xuxa nos últimos tempos não deixa distante a hipótese, muito provável, de que a confissão ao Fantástico sobre os abusos, anunciada com sensacionalismo e recheada de emocionalismo piegas, seja puro golpe de marketing, destinado a recuperar a carreira descendente e decadente da apresentadora. Para tanto, ela resolveu  posar de cidadã corajosa e heróina, que sacrifica a própria imagem e se expõe para proteger seus anjinhos inocentes. 

   O tiro pode ter saído pela culatra, Ibope não significa necessariamente  aprovação e admiração. Um número expressivo de pessoas que assistiram e comentaram a entrevista de Xuxa ao Fantástico não teceu loas nem ficou comovido com o 'calvário infantil' da senhora Maria das Graças Meneghel. 

   Muita gente continua achando que já passou a hora desta senhora prestar contas à Justiça por seus crimes contra a infância, adolescência e juventude do Brasil.

       

      

Xuxa: cadeia é pouco

    
    Qualquer um que lê a letra de "Cerol na mão", e confere o significado das palavras e expressões no dicionário de gírias e termos do funk, só tem uma alternativa: pedir prisão perpétua para Xuxa. Pena de morte também não seria um exagero. Proporcional à gravidade dos crimes: lesa-infância , lesa-juventude e lesa-pátria.

Cerol Na Mão
Bonde do Tigrão

Quer dancar, quer dancar
O tigrao vai te ensinar
Quer dancar, quer dancar
O tigrao vai te ensinar
Vou passar cerol não mão
Assim Assim
Vou cortar você na mão
Vou sim vou sim
Vou aparar pela rabiola
Assim Assim
Vou trazer você pra mim
Vou sim vou sim
Eu vou cortar você na mão
Vou mostrar que eu sou tigrão
Vou te dar muita pressão
Então martela, martela
Martela o martelão
Levante a mãozinha
Na palma da mão
É o bonde do tigrao
Então martela, martela
Martela o martelão
Levante a mãozinha
Na palma da mão
É o bonde do tigrao

Gírias e Termos do Funk
Aparar pela rabiola: Fazer sexo anal.
Bonde: Fileira. Grupo de amigos da mesma comunidade.
Cortar na mão: Tomar a namorada de alguém.
Dar uns cortes: Transar com uma mulher.
Martelão: Pênis
Passar o cerol na mão: Ficar com alguma mulher.
Tá dominado: estar sob controle ou invadido.
Tigrão: Homem de aparência grotesca que consegue namorar mulheres
bonitas.

Dicionário completo:http://funkmovimento.blogspot.com.br/2011/04/girias-do-funk.html

"Racismo" e "machismo" não pode. Pedofilia pode.

            


        O cantor Thiaguinho está lançando "Vai, novinha". É pura apologia à pedofilia, basta escutar. 'Novinha' é código do funk para falar de menina bem nova, menor de idade. Resumindo: criança. 
       Em vez de se indignar e denunciar este crime nojento, gente sem-o-que-fazer fica acusando de 'racismo' e 'machismo' o pagodeiro Alexandre Pires porque ele vestiu Neymar e Mr Catra de gorilas e despiu umas gostosas de biquini, no clipe (bobo e ruim) 'Dança do Kong'.
       Melhor ouvir os dois e comparar. "Vai, novinha" é caso de polícia.


   

Quem é galinha...

Xuxa: quem te viu

    Aquela senhora chorosa que apareceu no Fantástico indignada com os pedófilos aproveitadores de crianças inocentes é a mesma que, anos atrás, rebolava a bunda e gritava extasiada "tá dominado, 'tá tudo dominado', enquanto um homem de torso nu, tatuado e 'boladão', dançava sensual fazendo gestos de 'vem cá, galera' para milhões de crianças que assistiam ao Planeta Xuxa. 
Cínica é o que Xuxa é.

‎"Hoje é dia de mexer o popozão".
 Grito de guerra da defensora da pureza das criancinhas do Brasil.  

‎"Bate na palma da mão, vai descendo o popozão". 

          Pegagogia superior e alta cultura. Esta é Xuxa.

Xuxa? Na cadeia.

     Eu sempre defendi a tese de que o lugar de Xuxa é na cadeia: crime de lesa-infância. Primeiro, é analfabeta. Quem fala para milhões de crianças não pode cometer 'tu vai' como se estivesse no sofá de casa em Bento Ribeiro, subúrbio do Rio, conversando com os irmãos. Afinal, sua platéia ou legião de fãs é formada quase que exclusivamente por adolescentes e crianças, muitas delas em idade de alfabetização.
   Sobre a formação escolar e bagagem intelectual da Rainha dos Baixinhos, o conteúdo de suas conversas e declarações comprova que Xuxa e livros não têm qualquer intimidade, raramente se encontraram.
     A esta indigência, com as 'atrações' medíocres e inconvenientes com que ela alimentou seus fãs, Xuxa perverteu, corrompeu e erotizou precocemente milhões de crianças, principalmente meninas. 
     O que dizer e como qualificar suas entrevistas vulgares em que convidados baixavam a calça, mostrando o traseiro, e os funks pornográficos e pavorosos que ela impôs ao país, através de seus programas infantis na TVGlobo?
     Agora, Xuxa fica defendendo criancinha, dizendo lutar para que elas não possam levar palmada de pai e mãe. Pater poder não é concessão do Estado. Eu dei palmada na bunda de meus filhos para educá-los e nunca joguei nenhum pela janela. Também nunca os deixei ver Xuxa. Nunca. 
   E mais: o pai de meus filhos é o homem que eu escolhi para viver, construir uma família e amar para sempre.  Não o escolhi como 'reprodutor' de plantel.

Xuxa: Graça sem graça

      Eu assisti à entrevista de Xuxa, nascida Maria das Graças Meneghel, e achei graça. Sem achar graça do fato de que pode mesmo ser verdade o abuso que ela diz ter sofrido (eu não brinco com isto).
     
     Eu achei graça da confissão de abuso sexual na infância ter partido da mesma mulher que, há muitos anos, ensina meninas de oito anos a balançar seus traseiros, de modo sensual e vulgar, dançando ao som de funks de 'cachorras, poderosas e tchutchucas', que ela, Xuxa, divulgou para o Brasil em seus programas 'infantis'.

     Foi Xuxa que lançou o funk para o Brasil inteiro. Ela frequentava o Castelo das Pedras, o tal Furacão 2000 (a mesma turma que animou o aniversário de nove anos da filha Sasha, em 2007). E começou a levar os 'bondes' de funkeiros ao seu programa. A Som Livre, gravadora da Globo, lançou todos os discos do pancadão e, juntos, ganharam milhões de dólares, com a história.

     Eu sempre defendi a tese de que o lugar de Xuxa é na cadeia: crime de lesa-infância. Primeiro, é analfabeta. Quem fala para milhões de crianças não pode cometer 'tu vai' como se estivesse no sofá de casa em Bento Ribeiro, subúrbio do Rio, conversando com os irmãos. Sua platéia inclui crianças em idade de alfabetização. 

      O conteúdo de suas declarações comprovam que ela e livros raramente se encontraram. Depois, com as 'atrações' medíocres e inconvenientes com que ela alimentou a platéia de fãs, Xuxa perverteu, corrompeu e erotizou precocemente milhões de crianças, principalmente meninas. 

     O que dizer e como qualificar suas entrevistas vulgares em que convidados baixavam a calça, mostrando o traseiro e os funks pornográficos e pavorosos que ela impôs ao país, através de seus programas 'infantis' na TVGlobo?

     Agora, Xuxa fica defendendo criancinha, dizendo lutar para que elas não possam levar palmada de pai e mãe. Pater poder não é concessão do Estado. Eu dei palmada na bunda de meus filhos para educá-los e nunca joguei nenhum pela janela. Também nunca os deixei ver Xuxa. Nunca. 

   E mais: o pai de meus filhos é o homem que eu escolhi para viver, construir uma família e amar para sempre.  Não o escolhi como 'reprodutor' de plantel.

The right black man

      O defeito de Barack Obama não é ser negro, é ser desqualificado. Se era para eleger um negro para a Casa Branca (e o fato em si é significativo e auspicioso) que elegessem o negro certo. Candidato tinha: Alan Keys, que é decente, preparado, corajoso, um homem que ama os Estados Unidos e defende a herança de liberdade e democracia do País. Obama? Ninguém sabe até hoje nem onde ele nasceu.
     O trololó mais ouvido durante a campanha de Obama à Presidência dos Estados Unidos era de que a 'elite branca direitista e racista'  não queria um negro na Casa Branca.  Lorota. Quem conhecia Obama não o queria na Presidência  porque ele é uma fraude, uma fraude perigosa.
     O problema dele não é ser preto, é ser  perigoso e desconhecido. Pior: o que se conhece dele faz tremer quem preza a vida e a liberdade. Basta ler o artigo Milagres da fé obâmica abaixo*.
    Alan Keyes, ao contrário, é um conhecido ativista defensor da vida, político conservador americano, escritor e ex-diplomata e candidato a um cargo público permanente. Ele disputou a eleição para  Presidência dos Estados Unidos em 1992, 1996, 2000, e 2008, e era um candidato republicano para o Senado em 1988, 1992 e 2004.    
     Keyes foi nomeado embaixador do Conselho Econômico e Social das Nações Unidas, sob a presidência de Ronald Reagan, e serviu como secretário de Estado adjunto para a Organização Internacional de Negócios 1985-1987.
    Alan Keyes afirma que Obama é um comunista radical e um usurpador, pois não apresentou uma certidão de nascimento original até o momento e que Obama apoia o infanticídio - a matança dos bebês nascidos vivos após abortos malfeitos.
* http://www.olavodecarvalho.org/semana/081101msm.html

God bless Michael Jackson

QUINTA-FEIRA, 24 DE FEVEREIRO DE 2011

God bless Michael Jackson

           Na arte, é preciso conhecer a tradição para superar, transgredir e criar o novo. Michael Jackson aos 18 anos dançava (quase) como Fred Astaire no auge, aos 40. Astaire disse que ia morrer tranqüilo, pois já tinha um sucessor. Ele considerava Michael superior a ele próprio.
    Se quisesse, MJ teria sido o maior bailarino clássico do mundo, junto com Nureyev e Baryshnikov. Este dizia não saber quem podia ser colocado ao lado de MJ.
    "Imitar alguém como Michael Jackson é impossível. Por que se incomodar? Apenas relaxe e admire".  
     MJ foi além: em vez de inventar uma dança que, depois seria imitada nas ruas, transformou a street dance e os movimentos que via nas ruas dos bairros negros pobres dos Estados Unidos em arte em estado puro. Michael Jackson reiventou a dança do Século XX. Não há dançarino que não tenha sido contaminado. 
     God bless him. 

Por quê? Porque o homem é superior

      Os defensores dos bichos, e todos aqueles que são contrários ao consumo de carne e uso de peles, couro e outros componentes animais para a fabricação de vestuário, calçados e cosméticos falam muito em 'natureza' mas, em geral, a desconhecem.

      A bem da verdade, ninguém conseguiu até hoje estabelecer de forma clara o que seja 'natureza'. Cada ciência a define a seu modo. Apesar da dificuldade, é de natureza que vamos falar. Começemos pela princípio: a experiência ensina que não cometerá pecado de heresia aquele que afirmar que todos os seres vivos se diferenciam pelo fim a que objetivam e todo ser na natureza é ordenado ao melhor, à realização da perfeição. 
    
     Fique claro: ontologicamente, todo ser é completo, nenhum é 'mais ser' que o outro. O uso do termo 'mais ser' aqui é licença poética, deve ser entendido sempre como 'mais perfeição ou dignidade'. Com esta ressalva, podemos afirmar que os seres brutos são os que tem menos 'ser', eles tem apenas constituição. (Por ora, deixemos à parte o reino mineral, os chamados seres brutos)

    Tratemos do reino dos seres vivos, os vegetais e os animais. A planta realiza duas operações: uma, a de nutrição, retirando da terra e do ar as substâncias minerais para a sua conservação e outra, a de reprodução. Reprodução é superior à nutrição, essa exige mais complexidade e perfeiçao. A reprodução engloba e pressupõe a nutrição. 

      Num vegetal, o máximo de 'perfeição de ser' que ele pode aspirar é reproduzir-se. Para um alface, melhor que ser um alface é ser dois. É o máximo de perfeição e de 'ser' que o vegetal alcança.
    
      Os animais são mais perfeitos que os vegetais; os animais, neste sentido, tem mais 'ser', mais funções, porque - além da nutrição e reprodução - eles têm percepção sensorial. O mundo vegetal é imóvel, frio, silencioso, oposto ao dos animais. 

      A reprodução animal é subordinada à percepção, aos sentidos. O animal só se reproduz quando isto lhe parece agradável. A própria natureza deu-lhe mecanismos de atração (o cio, com seus odores e seduções, vide pavões)
   
      O homem, além da reprodução e da percepção, tem a sua vida ordenada à inteligência. Há mais 'ser' no homem que no animal. Há mais perfeição nele que nos outros seres vivos. Na natureza, o menos é ordenado ao mais. No caso da reprodução, por exemplo: o homem não se acasala, ele escolhe a sua companheira por critérios racionais, afetivos, sociais, intelectuais.
   
      Mesmo quando o homem alega que faz sexo para satisfazer seus instintos decretados biologicamente, ele impõem-se restrições e tabus aceitos e estabelecidos pela sociedade (incesto, pedofilia, necrofilia etc).
      
      É fato que um leão, como o homem, se alimenta de outros animais. Mas, se o rei dos animais estiver diante dos últimos exemplares macho e fêmea do mico-leão-dourado, ele não hesitará em comê-los para saciar a sua fome. Se a espécie vai se extinguir, não lhe importa nada. Leão nem sabe o que é 'extinção'. O homem, pela inteligência, razoabilidade e bom-senso, trataria de preservar os micos-leões-dourados.
    
      Comer animais foi imperativo para a sobrevivência dos homens e dos próprios animais. Se o homem não os caçasse, seja para comer ou para se vestir e aquecer, primeiro ele teria morrido de fome e de frio. 

      E segundo, caso tivesse sobrevivido, seria comido pela superpopulação de animais selvagens famintos, que invadiriam vilas e cidades, devorando os homens e os outros animais para matar a própria fome. Seria um desastre ecológico e uma crueldade com os próprios animais, pois não existiria comida para todos eles.
   
      Quanto a usar peles e couro? Qual é o problema? Ninguém está matando pessoas. "Pessoas' são apenas os seres que têm inteligência, razão, discernimento, escolha, julgamento (lembra do mico-leão dourado?).
    
      Basta recordar: o menos é ordenado ao mais. O inferior é ordenado ao superior. O menos perfeito é ordenado ao mais perfeito. A inteligência é superior à percepção, que é superior à reprodução, que é superior à nutrição. Uma vem antes da outra, a última engloba as anteriores. Mas, para que o de cima não pense que é auto-suficiente e que não precisa de ninguém, a natureza exige que o superior só exista possuindo e exercendo as funções e (im)perfeições do inferior. 
     
     O homem para pensar, escolher, julgar, amar e reinar sobre todos os seres da natureza precisa, antes, ser ' pedra', ser 'pó', átomos de minerais. O ser vivo é feito (também) de matéria bruta.
    
    Que papel cabe ao homem na administração e uso dos bens da natureza colocados à sua disposição? Cuidar, racionalizar, preservar, manter. Os animais e plantas devem ser preservados da extinção. Os bichos, em particular, devem ser abatidos sem crueldade, e podem ser criados em cativeiro, com métodos e técnicas que respeitem o seu bem-estar.
    
     Bicho não tem consciência da morte e não'suspira' nem 'sofre' por não estar correndo livre pelo mato. Animal criado em cativeiro não sabe que existe "mato', ele não sabe o que é 'liberdade'. Um animal sabe que está frio, bicho sente frio. Mas ele não sabe que o inverno é frio.
   
      As pessoas estão abrindo mão da inteligência (não é por ela que somos mais perfeitos?) para se submeter aos mantras sem originalidade do politicamente chinfrim. Afinal, até os animais conseguem perceber a beleza (o pavão exibe a sua cauda maravilhosa para atrair a fêmea).
    
      Por que nós não podemos nos fascinar pela beleza de um vison e querer fazer com a pele da foca um belíssimo casaco para enfeitar e aquecer? A pele da foca tem mais 'ser', mais perfeição que a pele de uma lagartixa, porque tem beleza, maciez e brilho.
   
     Repito: o que não pode é extinguir a espécie (no caso, a foca) só para satisfazer um capricho, nem pode tratar e matar com crueldade ou por diversão, como no caso da çaça a ursos. No caso das focas, convém lembrar que, além da proteção dos 'santuários", foi a criação destes animais em cativeiro, para a fabricação de casacos, que salvou a espécie da extinção.
    
      As pessoas não percebem que elas já fazem na prática a diferenciação entre os seres. Por que oferecemos uma rosa a quem amamos? Por que não oferecer um repolho? Porque a rosa é mais bela, tem perfume e é carregada de simbolismo, Dante Alighieri mostrou.
     
      Dizer que o repolho é comestível é só argumento (de) pobre. A finalidade da flor não é matar a fome da mulher amada. É dizer que a ama. Para matar a fome, aí, sim, melhor o repolho. Pensando bem, eu prefiro um filé de salmão, com ervas finas, amêndoas e vinho branco. Francês.