terça-feira, 5 de junho de 2012

A Marcha das Trouxas

         "Vadia" devia fazer também a Marcha das Trouxas. Seria assim: mulheres cobertas de jóias e relógios caros sairiam às ruas, exibindo cartazes com os dizeres: "O dinheiro e as jóias são minhas, eu uso e gasto como quiser."
     
     O objetivo da Marcha das Trouxas seria exigir dos assaltantes o respeito pela propriedade privada e o direito de exibir riqueza onde e como quiserem. Só pode levar jóia e dinheiro se a "trouxa" deixar.    

     Não é isto que é a Marcha das Vadias? Mulheres semi-nuas, mostrando  peitos e bundas, exigindo que estupradores as vejam como mulheres decentes intocáveis e não se sintam excitados com as roupas provocantes que elas usam. E - mais importante - que  eles só desfrutem sexualmente delas se tiverem permissão. Então, tá.

39 comentários:

  1. Eu realmente espero e desejo do fundo do meu coração, que você nunca na sua vida seja assediada por homem nenhum, pq se um dia isso acontecer, você vai entender o que é passar por uma situação assim, mesmo não estando "mostrando peitos e bundas" como você mesma disse!
    Espero que você, como mulher, entenda que liberdade para poder se vestir da forma que deseja,sem correr o risco de alguem faça coisas indizíveis com você por isso

    ResponderExcluir
  2. Creio eu que isso seja uma piada, só pode.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. .
      É uma IRONIA, caro Bruno, uma forma retórica característica de pessoas inteligentes e que visa expor o ridículo de certos argumentos ou atitudes, sabe?

      Excluir
  3. Mirian, não, marcha das vadias não é o que você disse que é. Não são mulheres semi-nuas porquê querem andar nuas, ou serem "vadias", é uma manifestação em que ´procuram demonstrar o profundo fosso que existe da verdadeira situação das mulheres que sofrem do preconceito que acabou de demonstrar em seu texto. Mulher não é estuprada por usar certo tipo de roupa ou de serem "vadias". A polêmica e a forma de protestar foi para causar reação mesmo, a sua proposta é para é jocosa e não passa de uma crítica rasa a um problema grave em nossa sociedade machista e que acredita ainda em formas únicas de convivio social, repense sua crítica e vai perceber não só o equívoco como o preconceito contra você mesma.

    ResponderExcluir
  4. Como você, como mulher branca, pode se indignar tanto com violência contra negros, etc (como está em um post seu) e tão pouco com violência de gênero?
    Fia, o lance aqui não é simplesmente o direito de usar roupas curtas e de conscientizar uns poucos estupradores que fazem isso por, como vc mesmo diz, serem "doentes". O lance é que muitas vezes os homens se sentem no direito de fazer certas coisas com nós mulheres que, se tivessem consciencia que nós somos humanas tantos quanto eles, não fariam. quer um exemplo?
    Está um clima extremamente frio na cidade em que moro, ontem a noite eu estava voltando da faculdade cheia de blusas, de calça e um guarda-chuva na cabeça e não é que um fdp me segue de carro pela rua falando obcenidades? Pq isso? pq eu tava provocante? Pq ele era doente? Não.. simpesmente pq eu sou mulher e estava na rua sozinha às 10hrs da noite.. Acho que ningupem gosta de ter que ter uma babá todo dia pra levar e buscar na faculdade, ninguém gosta de ser tão dependente de uma outra pessoa que precise de companhia para realizar tarefas cotidianas. Embroa eu seja contra mulher precisar de companhia pra ir pra balada, esta é outra questão.. estou falando aqui de rotina, de obrigações que podem me custar caro só pq um imbecil de um homem acha que pode mexer comigo por estar sozinha voltando da facul as 10hrs da noite.
    Também não estou generalizando que todo homem é assim, o que quero dizer é que nossa cultura fez pensarmos as coisas de tal jeito que nos indignamos com mulheres correndo atrás do seu direito e simplesmente admitimos que "homens doentes" façam o que bem entender conosco.

    ResponderExcluir
  5. .
    My dear Lady:
    .
    Queria desculpar-me, mas achei o seu comentário sem sentido (ao menos em relação à marcha das senhoras desocupadas e "fáceis"), senão vejamos:
    .
    a) a ninguém mentalmente são ocorre forçar uma mulher a ter por ele simpatia e, muito menos, a ter contato físico com ele. Os que violentam uma mulher, mesmo por "castigo", por tática de guerra ou por alteração de sentidos (grogas, bebidas) alguma coisa de muito errado tinham dentro de sí e constituem-se me monstros morais mesmo, sem a mínima apelação e acredito que não haja ninguém normal que discorde disto;
    .
    b) O que aquelas mulheres estão fazendo é justamente o CONTRÁRIO! Não pedem respeito pelos seus corpos e pela sua invilabilidade, mas dizem algo assim: "Ei, você, olhe como sou gosotosa, mas não toque?!". Você não acha meio incoerente?
    .
    c) Para um assunto tão sério como as milhares de violações que são cometidas todos os dias, principalmente em países em guerra, muçulmanos ou em todos aqueles aonde a mulher não passa de "coisa consumável" deveria haver uma passeata de luto fechado e não uma escandalosa e escrôta babaquice irrverente como a que foi feita (e agressiva também, acima de tudo);
    .
    d) Então, cara mylady pense um pouco melhor, dispa-se de preconceitos "categóricos" e tente entender melhor o que a blogueira está querendo dizer;
    .
    e) Ou a cara acha que uma idiotice irreverente como aquela, aonde as próprias mulheres se fazem chamar por vadias, haverá de conquistar algum respeito público e, mais ainda, algum "temor reverencial" ou coisa assim por parte de tarados e anormais de plantão? Seja honesta, por favor.
    .
    Passar bem

    ResponderExcluir
  6. REPITO: VERGONHA.
    SE INFORME PELO AMOR DE DEUS QUERIDA!
    VOCÊ NÃO SABE O QUE DIZ!

    ResponderExcluir
  7. Nossa,
    mas quem é afinal de contas Mirian Macedo? Ela deu ou dá alguma contribuição relevante para a humanidade?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. .
      Olhe, caro José Miguel vadio (ou simpatizante apenas?) tenho a certeza que deu maior contribuição do que aquela trouxa patética com a palavra "PUTA" escrita na barriga e com cara de "betty friedan" (que já era um bagulho homérico) cabocla, depois de festinha com a Rê Bordosa do Angeli.

      Excluir
  8. Talvez a marcha não seja para "conscientizar" estupradores, mas fortalecer aquelas mulheres que já sofreram tais abusos, para que não fiquem caladas. De não terem vergonha de conversar e denunciar para seus familiares, ou responsáveis sobre a violência.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. .
      Ah, com certeza! De tetas de fora, em tom de cordão carnavalesco e molestando pessoas (crianças!) em Missa! Ôôôô...
      .
      Faiô, véio, tenta outra...

      Excluir
    2. Você deixar escrito em baixo do comentário que "faiô", não quer dizer nada. Ainda mais conhecendo seus outros comentários no blogue.

      Excluir
  9. Lady Milano, "diga-me com que andas e te direi quem és".
    "Liberdade para poder se vestir da forma que deseja, sem correr o risco de que alguém faça coisas indizíveis com você por isso" é o que você afirma. Até aí, tudo bem. Ningué tem o direito de molestar ninguém. Agora, protestar mostrando peito e bunda em público, como vadias (e assim estão se assumindo, se assim procedem, ainda que o ato tenha como premissa a defesa de um direito), na presença de crianças e escrever aquelas coisas horríveis na testa e nas costas daquelas crianças foi uma atitude imperdoável - é lamentável que o Conselho Tutelar, o Ministério Público, e as inúmeras ONGs, tão ciosos na proteção dos menores, não tenham se manifestado até o momento. Constranger pessoas em um culto religioso, invadindo o templo, que é um local particular, não público, sagrado para os fiéis, desrespeitando flagrantemente o direito das demais pessoas, que talvez nem sabiam do indecente protesto. Acho que você deseja, do fundo do seu coração, Lady Milano, é ter mais direitos do que deveres. Talvez, se pensasee um pouco mais, procurasse um pouco mais de sabedoria, pudesse pensar e agir com bom senso. Sugiro que reflita sobre uma frase de Paulo de Tarso, para nortear seus procedimentos: "Tudo me é lícito, mas nem tudo me convém."

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Vadio - Homem sem ocupação!
      Vadia - Mulher sem ocupação!

      Reveja o seu machismo ao dizer "como vadias".

      É por estas e outras que eu vou as ruas com meus peitos a mostra!

      Excluir
    2. .
      Colombo - descobriu a América!
      Banana - não tem carôço!

      É por estas e outras que eu vou Às ruas com meus peitos À mostra!

      Excluir
    3. Só um recadinho, se vc se choca muito mais com peitos do que com a violência, não sou eu quem esta com a visão errada de valores, mas sim vc.
      Eu não me choco com o corpo desnudo de pessoas, me chocarei sim se este corpo estiver machucado.

      Quando eu digo pra tu rever teus machismo, é para rever mesmo. Bjos.

      Excluir
  10. Putz meu.... tu é doente né??? só pode ser.... ninguém em sã consciência pensa assim. A já sei! Pegadinha do malandro? ah... ta explicado.

    ResponderExcluir
  11. Acredito que vc deve se informar melhor sobre o que é a Macha das vadias e quais as suas frentes de luta!
    E os homens quando andam sem camisa pela rua, o que eles querem? Serem estrupados? Vivemos em uma sociedade machista, na qual a sociedade se sente no direito de determinar quais as condutas da mulheres e é muito triste encontrar mulheres como vc apoiando uma pratica que constantemente tem matado muitas mulheres. "Machismo MATA". Viva a Marcha das Vadias e a luta pelos direitos da mulher e Abaixo Blogs como o seu Mirian.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. .
      Cara Nanda vadia (ou simpatizante?), você não entendeu nada de toda a argumentação feita aqui até agora, o que para mim é um espanto! Milhares d emulheres são violentadas no mundo todos os dias pelos mais variados motivos (cafetões, guerras, muçulmanismo e outras condições desrespeitadoras da inviolabilidade da mulher)!
      .
      Então, cara vadia, o que é que você acha que um bando de mulheres de peitos de fora e auto-denominadas "vadias" irá fazer de prático para resolver esta situação?!
      .
      Mais ainda, como é que a crítica pausada e pertinente da Blogueira haverá de contribuir para "matar muitas mulheres"? É o tipo de "raciossímio" realmente dificil de entender.
      .
      Por derradeiro: por favor, não ESTRUPE as nossas pobres pupilas, sim (é ESTUPRO, cara antinha, viu?)?

      Excluir
    2. Sou MACHO, hétero. Sou o "Rei do Pedaço" aqui no meu reino. Sou um amante à moda antiga, do tipo que ainda manda flores. Quarenta anos de reinado. Aqui no meu reino mando eu, tudo de acordo com a rainha. Acabei de levar o cafe na cama para ela: suco de laranja, morangos e uvas, mamão papaia, torradas e café com leite. Esse reino tem amor e respeito.
      Nandinha meu amor, não generalize, meu bem. Nem todo MACHO é machista.
      Ainda que o sujeito seja do tipo, Nandinha, não se esqueça que "os brutos também amam", assim como as vadias também amam.
      Nandinha querida, mais amor nesse seu coraçãozinho.

      Excluir
    3. Nanda, não é só o machismo que mata, feminismo também mata. Feminista mata o próprio filho (e filha!) quando ela faz aborto . Feminista defende o assassinato do filho (e filha!)de outras mulheres. Quem vai defender o direito do bebê do sexo feminino , mulheres como nós, quando a sua mãe decide matá-lo(a). Lembra-te: o lugar em que este bebê deve(ria) se sentir mais seguro é o útero materno.

      Excluir
    4. .
      Nuóóóssa! Chego à conclusão de que você é sadica mesmo, cara Mirian. Deu vitória por "knock out" (vulgo NOCAUTE, mesmo) a pobre antinha vadia poderia ter ido dormir sem esta!
      .
      Agora, com "barulho de trem" na cabeça por uns três dias, quero ver fazê-lo!
      .
      Beijos.

      Excluir
    5. Então as feministas querem matar os bebes?!
      Mirian, tente se informar, viu? As feministas não querem matar criancinhas indefesas não, a única coisa, é que queremos ter o direito de fazer um aborto, caso essa seja a nossa vontade.
      E antes de vir argumentar sobre matar uma vida e tudo mais, tenha argumentos científicos, certo?

      Excluir
    6. Concordo com a Mirian Macedo quando ela diz que o feminismo também mata, sou completamente contra o aborto. Mas, se me permite, Richard Smith: pare de ofender as pessoas! Discordar da opinião é uma coisa, ficar chamando de "antinha" é outra completamente diferente.

      Ah! E, se a culpa por ser violentada é da mulher que uda roupas provocantes, isso significa que o homem que a violentou não se controla nenhum pouco sexualmente. Mas, isso não acontece com todos os homens. Logo, sendo esse uma das exceções, a culpa não é da roupa que ela usava.

      Excluir
    7. Lady, tu tens teu blog, escreve lá tuas 'iluminações'. Aqui, no meu, acabou. Tenha dó. Por último: como tu queres 'argumento científico', te lo do io. Lê:

      License to kill
      Todo abortista alega, a favor do aborto, que a ciência não sabe se o feto é vida humana. (Na verdade, todos nós sabemos que é). O que os abortistas, no entanto, fingem não notar é que, exatamente por não sabê-lo, a ciência não pode oferecer o 'argumento científico' para a permissão do aborto.
      Quem é contra o aborto não pode provar que célula embrionária é ser humano. Mas quem é a favor também não pode provar que não é. Se célula embrionária é ser humano, aborto é homicídio. Se não é, quem é contra o aborto só paga mico de estar defendendo um amontoado de células indiferenciadas.
      A chance para cada uma das alternativas é de 50%. Alguém tem coragem de apertar o gatilho, com o cano da arma encostado na cabeça, se a chance dela estar carregada for de 50%?
      Se embrião for ser humano (todos o sabem), quem aborta mata um ser humano.
      Quem defende o aborto quer matar.

      Excluir
    8. .
      Minha cara Jéssica Marques, por favor não se engane ao meu respeito: sou uma pessoa bastante educada, muito gentil e boa praça.
      .
      Só que eu tenho um defeito: sou absolutamente intolerante com a ignorância cascuda, a prepotência (geralmente anda juntas) e a falta de classe.
      .
      Então, minha cara, se você acha que sou algum revoltado ou que ataco grtuitamente as pessoas, engana-se, apenas tenho opinião e a defendo com virilidade principalmente se as pessoas forem agressivas e...idiotas!
      .
      Demonstrações de ignorância, embora feitas educadamente (difícil, pois como disse o Jobim: "os idiotas estão cada vez mais atrevidos!") são respondidas com educação. Cavalgaduras prepotentes levam chicote no lombo. Simples assim.
      .
      Saudações.

      Excluir
    9. .
      E eu quereria poder "abortar", ups! "abreviar a existência" de um monte de pessoas energúmenas que existem por aí. Será que me deixam?
      .
      Nunca se viu sair da barriga de uma mulher uma girafa, um chimpanzé ou um pé de alface (já mulas e jumentos, são um caso à parte) dessa forma o que ali está, ou é um ser humano ou nada. Ou é uma coisa viva ou não é. Como já aos dois meses o feto já tem IMPRESSÕES DIGITAIS, únicas e irrepetíveis e que o acompanharão pelo resto da vida, é uma ginastica e tanto tentar convencer que "aquilo" lá (a "coisificação" do feto é a principal argumentação das abortistas e aborteiras!) não é um SER HUMANO, ABSOLUTAMENTE DIFERENCIADO da mãe, cujo ventre o abriga.
      .
      Se assim for, então não é MATAR?! Temos tanta consideração com tartaruguinhas, baleias, micos-leão e plantinhas, mas nenhuma com um SER HUMANO em formação e, ao contrário de todos os outros animais, ABSOLUTAMENTE INDEFÊSO?! É o naturalismo moderno e desenvolvido das VADIAS como a Milady (agora já me convenci!)!
      .
      Uma mulher, justamente a quem compete o maior sacrifício para a proteção do seu filho, abrir as pernas e permitir que o retalhem e aspirem vivo, dentro do seu seio, constitui para mim o MAIOR e MAIS NEFANDO CRIME que existe, justamente porque praticado contra alguém absolutamente INDEFESO e INOCENTE (já notaram como os "progressistas" são radicalmente contra a Pena de Morte para criminosos CULPADOS e totalmente a favor da matança de crianças INOCENTES?!), contrariando inclusive dois dos mais elementares instintos da Natureza, que são: o da sobrevivência e o da perpetuação da espécie!
      .
      Depois querem ter a sua "iluminada" opinião respeitada. Sei...

      Excluir
    10. Não me venha com esses argumentos medíocres! Eu, como uma pessoa formada na ciência da saúde, posso lhe dizer, vida só existe depois da formação do sistema nervoso e fim de papo, o aborto só pode ser feito até isso ocorrer, então pense antes de falar algo que você não sabe

      Excluir
    11. Lady, vamos por partes: se a vida só existe depois da formação do sistema nervoso, antes disto o que há é tão somente um aglomerado de 'coisa' morta. Se a 'coisa' está morta (por tuas palavras, não há vida ali), por que diabos, então, aborto seria crime? Não seria. Antes, seria obrigatório a retirada de qualquer coisa que estivesse morta dentro da barriga da mãe. Outra coisa que me deixou intrigada na tua ciência: como uma coisa morta pode dar origem a uma coisa viva?! Parece que já está bem provadinho o paradigma de que vida só pode surgir de vida. Mudou? Por último (eu sempre prometo e não cumpro hehe): tu já percebeste que tu só podes defender o aborto porque te deixaram nascer? Engraçado, não é?

      Excluir
  12. kkkkkk vc queria chamar a atenção,né? conseguiu!! viva a trouxa da Mírian, que está completamente nua, agora!! kkkkkkkkkkkkkkkkk a estuìdez estampada!! Você é filha do bispo Edir Macedo?? hum...pode ser. Que lamentável!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. .
      Não, KKKKKKKKKKKakkkkkkká, em absoluto!
      .
      O auto-proclamado "bispo" macêdo é "cú e calça" com o seu "ídalo" sem-dedo e inclusive deturpa palavras da Escritura para justificar o nefando crime do ABORTO, que não por acaso, é uma das prioridades de nível "AAA" deste partido "que aí está" e que "não rouba e nem deixa roubar" (nas palavras hilariantes do CHEFE DE QUADRILHA e ex-guerrilehrio de boteco e festim).
      .
      Então, kkkkkkkkkkara, nossa querida blogueira jamais poderia estar alinhada com o referido estelionatário da fé, não é?
      .
      Agora, vá tomar o seu leitinho, pegar um livro (calma, ele não morde!) e tentar dar uma estudadinha. Você está carecendo muito.
      .
      Mas antes, tente obter um exame de DNA porque idiota como você é, pode ser filho do lixeiro, do entregador de leite e até de algum prócer do PT, nunca se sabe...

      Excluir
    2. Ela ta mais pra filha do Papa - não menos mafioso que o Edir Macedo.

      Excluir
  13. "porque idiota como você é, pode ser filho do lixeiro, do entregador de leite e até de algum prócer do PT, nunca se sabe...".Com um comentário desse eu não acho que você poderá entender a marcha das vadias mesmo, não acho que você pode esclarecer nenhum tipo de preconceito, porque mostrou um dos grandes agora!

    Conheço feministas que não apoiam a marcha das vadias, mas elas têm argumentos reais para isso, e no mínimo sabem o propósito da marcha das vadias, o que não o post não foi capaz de fazer, partindo disso é fácil julgar o que não se conhece.
    Nós mulheres somos julgadas por simplesmente sermos o que somos! Independe da roupa, ou de não mostras muita roupa, no fundo o que a marcha quer é apesar de tudo (com ou sem roupa) a sociedade veja as mulheres como algo mais do que vadias, é uma ironia, mas a ironia é "...uma forma retórica característica de pessoas inteligentes e que visa expor o ridículo de certos argumentos ou atitudes, sabe?"

    ResponderExcluir
  14. .
    Sei, sim, cara Carolina.
    .
    O que você parece não entender é que se a proposta da tal manifestação era justamente a de protestar contra um certo "machismo" que coisifica a mulher, reduzindo-a a um nada, senão um pedaço de carne recetor de sêmen, acho que falhou completamente.
    .
    A começar pela seriedade da coisa: uma situação tal como enfrentam mulheres de todo o mundo, vítimas da violência sexual por condições culturais, guerras, vinganças, etc. além dos anormais de plantão existentes em todas as sociedades e culturas, o tema da marcha deveria ser muito mais sério e não uma babaquice carnavealesca;
    .
    Depois, exceto no mundo bizarro das historietas do SuperHomem (alguém se lembra?) RABO NÃO ABANA CACHORRO. Então a inábil declaração de um policial canadense em 2011, não pode, ou melhor não deve servir de "motivo" para a pura esculhambação e escândalo público de um monte de "militantes" de muchibas de fora;
    .
    E, na minha opinião, NADA, absolutamente nada pode servir de motivo para que os "nobres" intúitos originais da dita manifestação, sejam deturpados a ponto de levar algumas participantes, peladas, a adentrarem numa Igreja, profanando-a, ainda mais no hrário da Santa Missa e, pior, uma Missa para as crianças! Sim, porque as tais peladas, não invadiriam o plenário do STF, a Embaixada do Irã ou talvez, desconfio, nem uma Sinagoga. E nem se diga que foi alguma "zoeira" individual, poruqe os arrivistas sem Toddynho e sem Sucrilhos começara um coro indecente, contra o Chefe de mais de um bilhçao e meio de Católicos. Há alguma desculpa para isto? Ou a simples esculhambação raivosa pela esculhambação?
    .
    Penso então, que quem quer RESPEITO deve dar-se a ele. Ou senão, dando-se a outras coisas, haverá de colher o fruto da sua semeadura. Ou não?
    .
    Com relação ao meu comentário que você teve a gentileza de reproduzir, cabe lembrar que o nefelibata a quem foi dirigido, teve o desplante de insinuar que a petenidade da nossa clara blogueira poderia ser de algum outro além daquele que ela supõe ser.
    .
    Então, em coerência com o descrito no parágrafo mais acima, expôs-se a semelhante consideração, coisa a qual fiz com bastante prazer, confesso. Inexistindo aí, na minha opinião, qualquer preconceito de minha parte, pois os principais apoiadores do Aborto, do "casamento" gay, e de outras forma de agressão à Sociedade e à Família, encontram-se alojados ou umbelicalmente ligados ao partido que nos assola há já nove anos, certo? Trata-se pois então, de mero CONCEITO e não preconceito.
    .
    Então, a sua frase "somos julgadas apenas porque fomos" não encontra substrato lógico e fático algum. Até porque a tal lastimável manifestação houve de fato. O que vocês não gostaram foi da reação contrária das pessoas aos abusos nela ocorridos. Isto sim. E à falta de lógica de pessoas que protestam contra o uso abusivo de seu corpo por outrem irem exibí-lo em praça pública.
    .
    Passar bem.

    ResponderExcluir
  15. Mirian, nunca vi tantas opiniões interessantes em assunto tão polêmico.As exposições foram ótimas e pertinentes, variando da ignorância extrema ao mais fino conhecimento da relação social e suas consequências.Gostei do seu blog.

    ResponderExcluir